Solo me voy a quedar con esta frase que publica el diario el País, el resto no me paro al menos de momento analizarlo:
"Toda mi energía, todas mis fuerzas, por decirlo claramente, mi única obsesión es la recuperación económica y la creación de empleo".
Yo creo que realmente su obsesión es ganar las próximas elecciones, solo que sabe que para esto es necesario como mínimo salvar o sortear el obstáculo del paro. Convirtiéndose este en su “obsesión” dice. Pero hombre el paro en este país ya era de escándalo antes de que él tomara las riendas del Gobierno. Solo que sus obsesiones lo que hicieron fue obviarlo y, en lugar de ponerle remedio lo dejo que siguiera en su estado crónico y empeorando, hasta que ya es insostenible.
Y es que sus argumentos, _los del Gobierno PSOE y los cortesanos (IU y algunos otros nacionalista) que le acompañan y aplauden sus genialidades_ hacen aguas, no se sostienen y además, ya no se creen. Debería explicarnos como alguien que lleva años permitiendo, consintiendo e incluso justificando la pérdida constante de puestos de trabajo, e incluso de forma absurda e irracional, al menos para algunos ciudadanos, para trabajadores como yo. _Sin azúcar no hay caramelos, y sin caña no hay azúcar… del mismo modo para sustentar una economía de servicios hace falta una economía industrial_ Si hubiera actuado en consecuencia y si hubiera tomado las medidas realmente necesarias, si no hubiera desmantelado el tejido industrial, el campo, la pesca, la minería…sin más, solo por dos perronas, no habría desembocado la historia en semejante tragedia y por supuesto ahora no padecería de “tal obsesiva paranoia”.
Además los problemas no se solucionan obsesionándose, los problemas hay que enfrentarlos con raciocinio y serenidad. ¿De verdad quiere solucionar el problema? ¿Oh, quiere obsesionarse con el problema? Y es que la obsesión se basa en la inseguridad. Uno se obsesiona, cuando duda, cuando se hace preguntas sin obtener respuestas, porque entre otras cosas el que gobierna no escucha al pueblo, no confía en él pueblo porque para él, el pueblo es ignorante, el pueblo no sabe…Pero de ¡qué carajo!, estoy hablando, el pueblo lo elige, pero él, no representa al pueblo ¿A quién representa? Entonces como voy a creerle…El obsesionado no quiere conocer la verdad, para no encontrar lo que no gusta.
Espero que lo de la obsesión sea otra de sus mentiras, porque si no, mejor que nos cojan confesados.
¡Sí! _es el título de una película que hace tiempo vi_ al principio creí que se trataba de una película cómica más, pero no habían trascurrido cinco minutos desde su comienzo y ya vi, que tenía su miga, sencilla pero con una gran dosis pedagógica. Nos cuenta los avatares de una botella vacía de “Coca Cola” que tiran desde un avión que sobre volaba la selva africana, y donde vivían en armonía, paz y plena felicidad un grupo de bosquimanos. Nos habla de la condición del ser humano “civilizado” comparándolo con el transcurrir tranquilo y natural del ser humano “salvaje”, con sus tradiciones, con sus juegos y quehaceres diarios, que llevan a cabo en plena felicidad y armonía.
Hasta que un buen día les cae del cielo, la puñetera botella, este tótem que ellos creen, que les fue enviado por los dioses, es el perturbador de la convivencia pacífica y feliz de la tribu. A partir de este momento, reino el caos, se olvidaron de sus quehaceres diarios, de sus raíces… En su tribu no existía otro tema que el puñetero frasco. Al punto que los chamanes de la tribu exclamaron: ¡Los dioses deben de estar locos, como nos pudieron mandar este pedazo de vidrio que nos ha dividido y sembrado tanto odio entre nosotros! (…) Por supuesto hubo quien se dio cuenta que esa botella no podía venir de los dioses, que estos no se habían vuelto locos, sino que los locos eran ellos mismo…
Pero bueno yo pertenezco a lo que llamamos mundo civilizado y también debo de exclamar que ¡LOS DIOSES DEBEN DE ESTAR LOCOS! ¡Oh! _el loco_ debo de ser yo… Y es que ver cómo el Gobierno del PSOE y su socio colaborador, IU_ICV, nos toma el pelo un día sí y al otro también, observar cómo nos trata igual que sí fuéramos auténticos gilipollas, es que solivianta incluso a los muertos… Ideas para salir de la crisis:
“El ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, junto con la secretaria general de Industria, Teresa Santero, presentarán hoy el nuevo Plan 2000E para 2010 y harán un balance de la aplicación del plan durante 2009”. _ De momento, los Presupuestos Generales del Estado para 2010 incluyen que las ayudas directas a la compra de automóviles contarán el próximo año con un presupuesto de 100 millones de euros, según una enmienda pactada en su día entre el PSOE e IU-ICV, que no ha sufrido modificaciones en el trámite parlamentario. _ De esta forma, los incentivos para la adquisición de automóviles dispondrán del mismo presupuesto asignado inicialmente al Plan 2000E, y que se agotó en cinco meses, período comprendido desde la entrada en vigor del programa el pasado 18 de mayo hasta finales de octubre. _ Las principales asociaciones del sector del automóvil calculan que los 100 millones de euros consignados para los incentivos a la compra de coches en 2010 se agotarán en el primer semestre del año, "en mayo o junio, a más tardar". Finanzas.com
Se dicen socialistas unos y comunistas los otros y, yo les digo que ¡un carajo! a todos ellos, ¡tíos sois unos farsantes! de tomo y lomo…Y es que sois vosotros los que desacreditáis a la izquierda vosotros sois los que provocasteis la crisis de la izquierda. Porque, os enmarañasteis en un discurso embaucador y del que no seréis capaces de salir. Al tiempo que nos maniatasteis a los demás, dejándonos enredados en semejante discurso insostenible, del neoliberalismo, y que este viene librando brillantemente, gracias a farsantes como vosotros. ¡Vosotros sois la botella de la discordia!
Ahí, donde pueden meter el hocico, lo hacen para tocar las pelotas, los muy pelotudos, poniendo en cuestión derechos que ya habían sido conquistados, a la vez que desregularizan el mercado laboral, que desmantelan y privatizan industrias (entre ellas las del automóvil) y servicios como también bienes públicos, no dudan en crear un paro estructural, en definitiva, mientras sueltan sus discursos lisonjeros a los asalariados, por otro lado les atan de manos y los echan a los leones, sin dudarlo. Hacen uso tal ambigüedad que da vergüenza, facilitando y llevando a cabo el discurso neoliberal, que pretende un reformismo social planetario capaz hacer desaparecer el antagonismo que existía entre izquierda y derecha. Si no son capaces de gobernar a su grupo, ni tienen coherencia, como van han cambiar el mundo.
Gobernaba Felipe-PSOE, cuando se privatizo la empresa SEAT a través de venta directa, a la multinacional alemana Volksswgen (1986 el 75% de las acciones y en 1990 el 25% restante) alegando entre otras muchas cuestiones, que las empresas públicas presentan una serie de condicionantes que hacen que su eficacia se menor. (Es decir se creó deliberadamente por este grupo de visón distorsionado pero, sin discusión posible, (¡vamos!_ una vez más_ sin debate) de que lo privado es lo funciona y lo público lo no.
Claro a la primera de cambio, ya vemos, el discurso es insostenible, entre otras cosas porque el sector privado viene siendo de una manera o de otra, subvencionado y apoyado con dinero público, y ahora que las cosas están feas y en el sector del automóvil, no solo por la crisis sino porque en los países desarrollados europeos y norteamericanos no pueden competir con los asiáticos. El discurso de estos farsantes es que para salvar una industria en decadencia hay que proveerla del maná estatal… Pero es que no tienen ni vergüenza ni puñetera idea, ya puestos a poner el huevo, destinen ese dinero, a la educación vial gratuita en los colegios, por ejemplo. Y no a la adquisición de un bien privado.
¿Dónde queda la eficiencia técnica, innovadora, productiva, de escala, económica…? Todas esas palabras con que se les llena la boca y que en sus personas suena a pura trivialidad. Déjense de monsergas entre otras cosas es público y notorio, que son incapaces de transformar la economía, primero es necesario tener voluntad y conocimiento, y ustedes son inoperantes y, lo segundo ya sabemos que el sistema pacíficamente no te deja, no existe precedente.
¡No_ sé cómo nos pudieron colar_ esa botella en nuestras vidas, puede que fueran los Yanquis, o los franceses, o lo ingleses… para el caso igual da. Lo triste es que vivimos en un mundo que divide, olvidándonos de ser personas, donde se compran y venden conciencias, donde lo que prima es acumular bienes sin esfuerzo alguno, donde abunda la corrupción. Estamos saturados de discursos baldíos, y de actos incoherentes y carentes de sentido, que solo se pueden contextualizar como la defensa de ciertos intereses particulares, en este caso de las multinacionales del automóvil.
Lo jodido es que todavía hay quien vota, sin razonar, simplemente porque se identifican con ciertas siglas de anteaño, pero que hoy los valen de confusión y ofuscación. Lo que es lo mismo se vota sin elegir ni decidir. Siendo el puñetero frasco de vidrio el que decide por nosotros. Este frasco no es otra cosa que nuestro odio, egoísmo, la comodidad que existe en nuestras vidas.
Hoy cuando desperté me pregunté ¿sobre qué escribo hoy? Sin dudarlo mucho me dije, porque no sobre el inicio del cristianismo… Ya que hoy se celebra el día de nacimiento de Jesús, 25 de diciembre, año uno (1) de nuestra era. Este día cuanto menos cambia nuestro calendario, a partir de este día tenemos un antes D. (a. C.) y un después D. (d. C.) pero con ser día importante para la humanidad yo considero que realmente importante tanto para el cristianismo como para la humanidad o el mundo en sí, es el día que Constantino I el Grande, le da carácter legal al cristianismo. Creo que este día en que el imperio constitucionaliza el cristianismo es el día de su nacimiento real tal como lo conocemos en occidente hoy.
Sea debido a la circunstancia que en aquellos días, sobre finales de la primera década del s. IV. d. C., (años 300) sucedía en el poder a su padre Constancio I Cloro. Y durante los siguientes dieciocho años (18) el chaval mataba el tiempo luchando en diferentes batallas, para consolidar su puesto como co-emperador y con sus miras puestas en el liderazgo del Imperio Romano reunificado. (Vamos no era partidario de separatismos, ni mucho menos de compartir el poder. El Imperio estaba gobernado mediante: “La tetrarquía” que es una forma de gobierno mediante la cual el poder lo comparten cuatro personas). Así que si primero se hizo el longui, manteniéndose al margen de las luchas por el poder existentes en aquel momento. Hasta que al polémico Majencio (por la forma y modo como llego al poder lo digo) no se le ocurrió otra cosa que meterse con Constantino. Así que Constantino se vio obligado a darle caña, derrotándole varias veces, hasta que al fin claudico de forma definitiva en el Puente Milvio, el 28 de octubre de 312 d. C. la victoria permitió a Constantino entrar triunfante y pletórico en Roma, convirtiéndose en augusto de la parte occidental del imperio mientras que Licinio se mantendría como tal en la parte oriental. Serán estos dos augustos, los que despenalicen la práctica del cristianismo por lo que promulgaran El Edicto de Milán, en el 313 d. C., en el que además se recoge la obligatoriedad de devolver las propiedades a la Iglesia. Como dije la lucha por el poder total sobre el imperio, era inevitable, por lo que los dos augustos decidieron dirimir sus diferencias en el campo de batalla, inclinándose la balanza a favor de Constantino en el año 323 d. C…
Pero claro lo que rodea a la religión no puede ser ni fácil ni mucho menos sencillo. Por lo que retrocediendo a la batalla del puente de Milvo, no podemos pasar por alto el milagro que dicen allí acaeció: Antes de la batalla, Constantino tuvo un visión, mientras marchaba con sus tropas vio la forma de una cruz frente al Sol. Y posteriormente tuvo un sueño en el que se le ordenaba poner un nuevo símbolo en su estandarte (“Lábaro”). Que utilizó en la batalla en la que logro la victoria que le permitió, alzarse con el poder del Imperio.
La natividad o nacimiento de Jesucristo, en occidente comienza a conmemorarse a mediados precisamente del siglo IV d. C. Al parecer la primera vez que se celebró en Constantinopla, fue en el año 379 d. C. según nos narran los evangelistas Lucas y Mateo. Poco después de esta batalla Constantino le regala al papa Silvestre I un palacio romano que había pertenecido a Diocleciano, para que construyera una basílica cristiana esta basílica se construyo sobre los cuarteles de la guardia pretoriana de Majencio, convirtiéndose en sede catedralicia bajo la advocación del Salvador y conocida actualmente como la Basílica de San Juan de Letrán.
En el año 324 d. C. el emperador Constantino hizo construir otra basílica en Roma en el lugar donde se martirizó a San Pedro, la colina del Vaticano, hoy la Basílica de San Pedro.
Es decir donde todos los dogmaticos y ortodoxos católicos desean ver, como una conversión al cristianismo y un modo de actuar altruista del emperador Constantino, yo como agnóstico, solo veo un modo interesado de proceder. ¿Por qué?... (Para su institucionalidad y consecuente control…) Y todo esto a pesar de que el cristianismo debió esperar para convertirse en religión oficial del Impero Romano al final del siglo IV d. C. de manos de Teodosio al formular el Edicto de Tesalónica.
Sí es cierto que fue Constantino quien dio un gran poder a los cristianos, posición social y económica a su institución, les privilegió contribuyo económicamente a la creación de nuevos templos, concedió donaciones a la Iglesia, se rodeo de colabores personales cristianos... Pero como decía, al verse el cristianismo legalizado y contar con el respaldo oficial este (como todo credo e ideología religiosa o política) busco su hegemonía, por lo que no dudo en dictar sus dogmas. Y como resultado de esto las diferencias entre los distintos cristianos, que existían con anterioridad, eran ahora discutidas y aireadas en público y frecuentemente de forma violenta. Ya Constantino se creía designado por Dios para aplacar los desordenes religiosos y por ello convocó el Primer Concilio de Nicea (325d.C) para terminar con alguno de los problemas doctrinales, especialmente el Arrianismo condenado este a partir de… como una herejía… Se entro en el lado oscuro, solo puedes creer y no se admite discusión posible… sino ya sabes te espera la hoguera.
Ha de tenerse en cuenta que en los cultos paganos también existían sacerdotes y obispos, incluso había Papa, “pater patrum” o el padre de los padres. Toda esta jerarquía, tal como la conocemos en hoy en la Iglesia Católica, procede de estos cultos paganos. En otras palabras nada nuevo, nada ha cambiado, los que fueron en su día perseguidos y reprimidos se convirtieron en perseguidores y represores…
_Perdonen ustedes, mi atrevimiento, dado el escaso conocimiento que tengo de los hechos. No deseo que vean mi opinión como un acto de soberbia por mi parte, sino más bien al contrario, apelo a mi condición más humilde, pues simplemente deseo dar mi parecer._
LA CABRA Y LOBO: “Observando un lobo hambriento a una cabra pacer en lo alto de una peña, a la que él no podía subir, se fue acercando haciéndose el “longuis” al tiempo que la invitaba a bajarse, con frases como: ¡Deja esas peñas tan estériles y ven a los verdes prados en donde yo habito, amiga mía! Aquí, tendrás frescas y aromáticas hierbas… _ Tienes razón, _contestó la cabra_ pero ya lo hare cuando tú te marches y estés bien lejos, de estas tierras”.
Tengo que admitir que hasta la cabra del cuento era más inteligente que yo. Y cuando analizo la vida, con la perspectiva del tiempo, tengo que afirmar que si bien soy “gilipollas” no soy el único. Lo que no me sirve para nada de consuelo, más bien al contrario…Pues si fuera yo solo el gilipollas, el mundo tendría fácil solución.
Y es que la cabra, sí que tenía claro que el lobo mentía y que la palabrería que soltaba, solo obedecía a pura artimaña para zampársela. Esto es lo que hace la clase política, con el pueblo asturiano, pero lo curioso es observar que mientras la cabra era precavida y ponía remedio anticipándose a las fatídicas pretensiones del lobo, nosotros no, cual masocas nos introducimos solitos y sin mostrar un ápice de rebeldía entre sus fauces.
Y es que lo que acontece hoy, no deja de ser un fiel reflejo (en tal caso para peor) de lo que podemos leer en la novela picaresca, de la época. Un pequeño ejemplo:
…
”¡Oh cuántas veces, tratando de mis negocios, concertando mis mercaderías, dando mis logros, fabricando mis marañas por subir los precios, vendiendo con exceso, más al fiado que al contado, el rosario en la mano, el rostro igual y con un «en mi verdad» en la boca -por donde nunca salía-, robaba públicamente de vieja costumbre! Y descubriólo el tiempo. Quién y cuántas veces me oyeron y dije: «Prometo a Vuestra Merced que me tiene más de costo y no gano un real en toda la partida y, si la doy barato, es porque tengo de dar unos dineros para...» Y daba otras causas, no habiéndolas para ello más de querer ganar a ciento por ciento de su mano a la mía. ¡Cuántas veces también, cuando tuve prosperidad y trataba de mi acrecentamiento -por sólo acreditarme, por sola vanagloria, no por Dios, que no me acordaba ni en otra cosa pensaba que solamente parecer bien al mundo y llevarlo tras de mí, que, teniéndome por caritativo y limosnero, viniesen a inferir que tendría conciencia, que miraba por mi alma y hiciesen de mí más confianza-, hacía juntar a mi puerta cada mañana una cáfila de pobres y, teniéndolos allí dos o tres horas por que fuesen bien vistos de los que pasasen, les daba después una flaca limosna y, con aquella nonada que de mí recibían, ganaba reputación para después mejor alzarme con haciendas ajenas! ¡Cuántas veces de mi pan partí el medio, no quedando hambriento, sino muy harto, y con aquella sobra, como se había de perder o darlo a los perros, lo repartí en pedazos y lo di a pobres, no donde sabía padecerse más necesidad, sino donde creí que sería mi obra más bien pregonada!...” (Extraído de Guzmán de Alfar. de “Mateo Aleman”)
Y si con todo esto no aprendemos es que somos gilipollas. ¡Claro está! No falta quien lo justifica simplemente con decir es que vivimos en un país de picaros, (“La Picaresca Española”) Yo creo que no, creo que si el pícaro y bribón triunfa, es porque abunda el ingenuo, por lo cual este es un país de ingenuos, por no decir los gilipollas. Pues cuando surge una voluntad compartida, cuando los ciudadanos logran aunar sus esfuerzos, ser conscientes que la democracia no es algo que se regala, sino una meta que se persigue. Saber que la política no tiene nada que ver con el altruismo, que es descaradamente turbia e interesada. Entonces no se dejará devorar por el lobo.
Añadir que para mí, después de haber asistido a la irrupción de estos personajes en la política, despues de haber creído en algún momento en ellos, fue lo más ingenuo que hice con el resultado más frustrante de mi vida.
¡POR ESO PIDO A LOS VOTANTES DE IZQUIERDA, QUE POR FAVOR, SI DE VERDAD DESEAN EL CAMBIO, NO VOTEN A PSOE_IU! Con estos no vamos a ningún lado, solo terminaremos perdiendo lo poco que nos queda. Al margen que en Asturias la clase política, es la encarnación de lo que se conoce como una marioneta, y que cuyos hilos los mueven unas manos situadas lejos aquí. (Iba a decir desde Madrid, pero no, pues como observo la política Española se marca desde Barcelona)
Pero lo que más me sorprende, es que tanto políticos como banqueros y demás crápulas e incluso los ciudadanos nos hayamos olvidado, unos por dejar aparcadas las promesas que desde los diferentes organismos e instituciones internacionales de los países mas pomposos del mundo se nos prometían, aquellos compromisos para modificar las actuales reglas del sistema financiero, a terminar con los paraísos fiscales, en definitiva a imponer una normativa más estricta y poco tolerante con la usura y especulación. Y otros porque seguimos impertérritos como aquel que dice: ¡Ah! A mí no impórtame, no soy japonés. Quizás para que reaccionemos, será necesario que se produzca una paralización de la actividad económica total, donde no quede absolutamente nada, que tengamos que comenzar de cero. Sólo entonces seremos capaces de actuar de una manera consciente y sensata… Tengo mis dudas.
Observo que se le ha dejado una vez más la batuta para dirigir nuestro futuro económico al sector financiero, (de hecho nunca la perdió) se dice que salimos de la crisis desde la atalaya donde está situada la economía mundial, pero sus gestores se empecinan en continuar con los mismo métodos del pasado, donde la especulación del sector financiero comenzará a controlar nuestro futuro de nuevo, repitiendo más de lo mismo, las mismas irresponsabilidades, las mismas ambiciones usureras.
Poco o nada importa la economía productiva, a nuestros políticos se la trae al pairo que la economía productiva no tenga rumbo, ande descabezada como pollo al que se le corta la cabeza. Los dueños de las finanzas muestran sus intenciones de hacer más de lo mismo, sin que nadie les ponga los puntos sobre las íes… Los banqueros si tienen claro su futuro, por esto no dudaran en llevar a cabo todo tipo de artimañas, para seguir gozando de sus inmerecidos privilegios.
¿Cuándo nos percataremos y exigiremos a nuestros dirigentes que no hay vuelta a tras? que para superar, esta calamitosa y caótica situación y avanzar, es necesario destinar la mayoría de nuestros recursos en la construcción de nuestro futuro, nadie te regalara el futuro, por consiguiente el futuro hay que crearlo por lo que no hay más remedio que afrontarlo. Pero para esto necesitamos liderazgo político, personas osadas con visión de perspectiva, audaces, que sean conscientes de que hoy todo va muy de prisa, y que las encerronas serán continuas , estarán presentes, por que los usureros, se opondrán a los cambios, pretenderán seguir manteniendo su estatus.
Hoy vemos que nada es inamovible, no esperemos ingenua y absurdamente creyendo que lo que funciono ayer seguirá siendo válido para el futuro.
Siempre he visto el estado autonómico, como una vuelta hacia atrás, volver a discutir y a tener que ponernos de acuerdo sobre cuestiones primitivas ya superadas, discutir sobre lo conveniente o inconveniente de nuestras diferencias étnicas, folclóricas, lingüísticas y dentro de nada nos pelearemos por la limitación incluso de fronteras (es el caso de Galicia y Asturias donde ya surgió). Por discutir ya discutimos e incluso negamos el derecho a él líquido vital, como es el agua, a nuestro vecino. ¡Señores! A ver si nos enteramos de una vez España es un estado el más antiguo de Europa. Pero claro con tanto progresista, alabando las ventajas “inexistentes” del actual mapa político español ¿Quién les lleva la contraria?
La prueba de este fracaso, no es que lleguen o no lleguen a un acuerdo los jefes de las distintas tribus, de la nación. ¡Que ya es grave…! Sino que lo verdaderamente grave es que el Gobierno Central para decidir en temas cruciales sobre la viabilidad del país y de los intereses generales de sus ciudadanos, tenga que poner o ponerse de acuerdo con los distintos jefes tribales.
Cada tribu tiene sus derechos y obligaciones, determinadas por su estatuto de autonomía, pues que se atenga a ello, para esto tienen y quieren ser autónomos. Así que allá cada cual con sus “putos problemas”. Al igual el Gobierno Central, tiene sus obligaciones constitucionales, pues a cumplirlas. Y si no saben o no quieren que dimitan. Y si no ya sabemos lo que tenemos que hacer (…) no votarlos. Existen unas reglas de juego preestablecidas mecanismos coercitivos que indican a las instituciones a actuar "como es debido". Al igual que satisfacen necesidades y albergan estructuras compartidas de intereses y aspiraciones. Pues entonces aténganse a ellos.
¿Cómo vamos a salir de la crisis? Padecemos un déficit general de liderazgo, si nuestros gerifaltes, los que están en el poder o los que están en la oposición da lo mismo, en el mejor de los casos solo están capacitados para impulsar mínimas modificaciones, por un lado son inoperantes y por otro están incapacitados para llevar a cabo la gran innovación que se demanda, que demanda el s.XXI. Mientras esta falta de liderazgo no se resuelva la sociedad seguirá expuesta a los problemas crónicos de siempre. Los ciudadanos continuaremos sin tener oportunidades de gran importancia. Las empresas continuaran teniendo problemas, para desplegar todo su potencial de crecimiento. Y la clase política seguirá encerrada en su propio mundo.
Para que todo esto cambie para bien y de prisa, es necesario un liderazgo acorde con las necesidades que demandan los nuevos tiempos. Como modificar realmente el sistema financiero, frenando sus ambiciones desmesuradas, que ocasiona más que daño a la economía real más de la que ésta puede soportar, cuando con su “modus operandi” debería estar dirigido al servicio de la economía real. (Un ejemplo: hablan de terminar con los paraísos fiscales, pero aún no han hecho nada al respecto) Que decir de la enseñanza…etc.
Mientras la sociedad española seguirá gastando una enorme fortuna en propiciar lujo a nuestros señores feudales, que nos tratan como seres de una casta inferior, que formamos parte de sus posesiones. Pero lo más criticable es nuestro servilismo, nuestra escasez de miras, nuestra gran pasividad y tolerancia de todo esto. Porque no tenemos aún la conciencia de nuestros derechos y que España es tanto de ellos como nuestra, por esto la opinión esta siempre en manos de los mismos.
Sobran demagogos, golfos, corruptos, enchufados, parásitos, burócratas, truhanes, listillos…en definitiva España está sobrada de camandulería. La cual descarga su sucia conciencia sobre las espaldas de los sufridos ciudadanos. Si uno acude a unas jornadas sobre salud lo que va a escuchar es algo parecido a esto:
“Tenemos una responsabilidad sobre nuestra salud, porque la persona no solamente goza de derechos en relación con la sanidad, sino que también es titular de obligaciones. Cada uno debe formarse adecuadamente en la familia y en la escuela y tiene que conocer los riesgos y los beneficios de distintos comportamientos para su salud. Por ello, debe educarse en la responsabilidad y en la autonomía para tomar decisiones inteligentes”
“Por lo cual te recomiendan incluir entre tus hábitos diarios hacer ejercicio físico y seguir una alimentación equilibrada, saludable ya que estas pautas de comportamiento suponen la mejor medicina posible para la salud de cada persona al prevenir la aparición de enfermedades como las cardiovasculares, diabetes, obesidad u osteoporosis, dolencias todas ellas relacionadas con la vida sedentaria, el estrés y una alimentación inadecuada”.
Veamos lo que podemos hacer hoy al respecto la mayoría de los ciudadanos:
Hombre estoy de acuerdo que algo de responsabilidad se nos debe de inculcar a los ciudadanos, pero creo que se pasan. Porque son las leyes sobre salud, laborales y Seguridad Social, entre otras, las que deben constituirse en una respuesta a las condiciones de salubridad medio ambiental, de erradicación de la pobreza y de igualdad social, deben pues ser los que gobiernan los que contribuyan efectivamente a superar las diferencias sociales existentes. Ya que la salud es un derecho social básico y necesario, es además inherente a la dignidad huma. Siendo un factor decisivo para el desarrollo sostenible de la sociedad, que la equidad, la inversión en el capital humano, son necesarias para asegurar el bienestar y la salud, como la justica social y la calidad de vida de los ciudadanos.
¿Quien hoy no ha oído hablar del “estrés”? o mejor aún, ¿quién no padece “estrés”?. Digámoslo de otra manera, cuando uno siente ansiedad, irritabilidad, miedo, cambios de ánimo, desconcierto, desasosiego. Cuando además uno piensa excesivamente en el posible fracaso, tiene continuos fallos de memoria, es autocritico en demasía, siente preocupación por su futuro…tartamudeamos, reímos o lloramos impulsivamente, tenemos las manos frías o sudorosas, palpitaciones. O vemos como nos salimos de madre a la primera de cambio. Es que padecemos “Estrés”.
Según me comentó en su día el médico, el estrés es: “Una manifestación natural de nuestro cuerpo ante situaciones desafiantes y que nos resultan amenazadoras. Al vivir en una sociedad en constante cambio y exigirnos adaptarnos continuamente, la activación de cierta cantidad de estrés es obligada. El estrés en realidad es un proceso de adaptación entre lo que sucede en el entorno y nuestra capacidad de respuesta. Cuando esta respuesta se prolonga o se acrecienta en el tiempo, nuestra salud, nuestra vida social y laboral e incluso nuestras relaciones de pareja, corren gran riesgo de verse afectadas”.
Por lo que una persona que se pasa la vida agobiada (trabajo precario, falta de vivienda o no puede pagar el recibo de la luz ni mucho menos la hipoteca…) no duerme las horas necesarias (horas extras, trabajo lejos de casa, tiene que atender a un familiar dependiente…) no coma como mandan y recomiendan lo cánones, disponga de pocos recursos para afrontar las necesidades del día a día o las particularmente difíciles. ¡Es una persona con todas las papeletas de sufrir estrés!
Y mientras tenemos que escuchar al político o pedante tocapelotas de turno darnos consejos, sobre lo que debemos hacer, lo que no es nada difícil para ellos, ¡claro! Solo se trata de equilibrar descanso, hacer ejerció físico, trabajar o estudiar y por su puesto tiempo para el ocio y el no va más, el equilibrio entre la vida laboral y familiar. Estas son las claves…
¿Qué hacen estos políticos, para que podamos llevar todas sus recomendaciones a cabo? ¡No hacen, absolutamente nada! que no sea producir más estrés a los ciudadanos. (Recortando o quitando los pocos derechos que tienes…)
El estrés, es el causante de que las personas fumen más y compulsivamente, que abusen del alcohol, tomen ansiolíticos y demás drogas, coman compulsivamente, aumentando los casos de obesidad o no coman y se depriman, terminando por suicidarse, le peguen un tiro al vecino, un sinfín de etc.,... En definitiva, mientras todas sus medidas van encaminadas a amargarte la existencia y a crearte más estrés que el que sufrió el protagonista de un “Día de Furia”, te dicen que si estas jodido es por tu culpa y que por lo tanto ¡jódete!, ya que ellos ya te dan sus consejos…
¡Ya sabes si no puedes pagarte un menú, en el restaurante de Arzak, y para saciar tu hambre siempre te queda comerte una hamburguesa,(seguramente contendrá algún estimulante del apetito) es culpa tuya, si luego sufres un infarto!
Si hay algo contra lo que luche y luchare toda mi vida es contra la pena de muerte o pena capital. Considero la pena capital como la muestra más flagrante del fracaso humano y la expresión máxima de la barbarie humana, es para mí, un impulso vengativo y primitivo que me recuerda aquella gran película de Arthur Penn (La Jauría Humana) donde se refleja los sentimientos y conflictos morales existentes entre los vecinos de una población. Que muestra la paranoia de una población, ante el regreso de un convicto escapado de de una prisión.
Como nos dice Beccaria en su tratado de los delitos y las penas “que la pena capital, solo es un inútil suplicio, que nunca ha conseguido mejorar los actos humanos, mejorar a los hombres. Beccaria reconoce el derecho de la sociedad a defenderse, el cual se debe ejercitar con medidas proporcionales a los delitos cometidos (principio de la proporcionalidad de la pena); en un segundo principio se establecería que ningún hombre puede disponer de la vida de otro”.
Concluyendo la cruel realidad en muchos países, es la existencia de la corrupción, la injusticia y la mentira. ¿Puede uno imaginarse cuantos inocentes, son o serian ejecutados injustamente? ¿Cuál es o sería nuestra calidad humana?
Afortunadamente en España, con la Constitución de 1978 quedó abolida primeramente la pena de muerte, excepto en los casos que la legislación militar establecía en tiempo de guerra. Y a partir de 1995: La Ley Orgánica 11/1995, de 27 de noviembre, que abolía la pena de muerte en tiempo de guerra, vino a completar la abolición y a convertirla en absoluta. Así y todo, aún nuestra Constitución hace referencia a ella.
Y es que hay hechos, que me molestan y que deploro, como es la aplicación de la pena capital, en cualquier lugar del mundo. Pero mucho más me solivianta el leer que una parte de la comunidad musulmana, viene a España, con sus leyes particulares bajo el brazo y saltándose los derechos más fundamentales de las personas, juzgan y condenan a la pena capital a una mujer, acusada de haber cometido adulterio.
Estas personas, vienen a nuestro país, se acogen a nuestra ley, en lo que les viene a bien, y en lo demás, actúan a su antojo. (Afortunadamente en este caso la víctima, pudo zafarse, de semejantes “justicieros” y los mossos pudieron tomar cuenta de ellos, sino se habría cometido un acto más de barbarie.)
Yo pregunto, ¿como ¡carajo!, vamos a llegar a una “Alianza de Civilizaciones”? ¿Qué chorrada es esta de la Alianza de Civilizaciones? ¡Señor ZP! En primer lugar, barbaros los hay en todas partes, todos formamos parte de la misma civilización (si es que existe alguna) todos vivimos en el mismo planeta, todos utilizamos teléfono, en cualquier rincón hay coches, TV, mandamases tocapelotas y un pueblo en mayor o menor medida explotado, funcionarios y políticos corruptos... ¿A qué civilización se referirá, ZP? Lo que sí existe son distintos credos, distintas religiones y poca cultura.
Me encetaría ver, como ZP, él, que va de feminista y tolerante, como puede convencer al señor de la “chilaba”, que es el machismo personificado e intolerante. No obstante como ver no lo veré, si eso me lo explica señor Presidente.
Llevo toda una vida, viendo como se utiliza el verbo cambiar, inapropiadamente o desfiguradamente. Y esto cuando realmente el cambio es el acontecimiento que se produce constantemente y es el más importante de nuestra vida. Porque como consecuencia de este alcanzamos a ser lo que somos en cada instante, permitiéndonos avanzar o por el contrario precipitándonos al precipicio.
Tanto es así, que es utilizado por la castas política, sindical, eclesiástica, ecologista… Precisamente por los personajes que realmente menos desean que algo para el bien general cambie. Y, señores todos sabemos que mañana, seremos algo más viejos de lo que somos hoy, es decir, seremos algo distinto a lo que somos ahora mismo.
Así, que cada vez que veo o escucho la palabra “cambio” se me enciende el piloto y automáticamente pienso otro demagogo, con su lenguaje tecnocrático y pedante que mediante la perversión del lenguaje busca parecer un personaje progresista y avanzado, es decir es alguien que mediante esta palabra intenta enmascararse haciéndose pasar por quien realmente no es o sea este personaje cuando habla de que: desea e intenta propiciar, cambios que acontezcan de prisa, y modifiquen nuestra vida para bien, realmente se está refiriendo a mejorar solo la suya, nunca la del prójimo…"Por eso es un progresista, porque el progresara, pero tú y yo, no".
Y la palabra CAMBIO, en boca de estos sujetos, pasa a ser una trivialidad, perdiendo su autentico significado y convirtiéndose en pura chabacanería. Hace años que esta palabra forma parte de los clásicos tópicos que sirven para denominar algo viejo, antiguo como se fuera algo nuevo, moderno. Así la reiteración en más e iguales políticas o procesos anteriores pierden su antiguo significado y obtiene uno nuevo, que no significa realmente nada, simple y llanamente es más de lo mismo. Por lo que, cuando esta casta, dice cambio, para mí no significa nada más que: ¡Inmovilismo total! (En cuanto a lo que avances se refiere, lo más fácil es que perdamos más derechos)
De este modo, logran colarnos sin que nos percatemos, porque no lo vemos, (ya que vine precedido de la palabra cambio) todo aquello que le viene bien y en gana. Mientras nos queda cara de tontos y nos preguntamos, ¿Carajo, como pudo suceder? ¿Cómo es que cada vez me da para menos el sueldo?, etc… hasta que no demos el batacazo, entonces, solo entonces diremos ¡joder! Estaba clarísimo…
Estos aprovechado, saben cómo mangonearnos, por esto es común que esto suceda en política, cuando desean formar opinión pública favorable a las medidas que van adoptar y que saben anticipadamente no van a ser del agrado de los ciudadanos. Es entonces cuando enmascaran las palabras asignándoles otra definición, la población queda eclipsada por algo que creen nuevo, que no entiende su significado, pero que al final acepta.
Para banqueros, políticos, clérigos, etc… la manipulación pública, entre la que me incluyo, es de suma importancia, y como a su servicio se halla un gran numero de medios de comunicación (TV, radio, Web…) Con el solo hecho de colocar la palabra cambio, nos la cuelan doblada…
Como ejemplo un espejo:
Por no extenderme. Decir que EE.UU., modifico progresivamente su política en relación con ciertas dictaduras aliadas a partir de la segunda mitad de los años 80 en una situación de guerra fría, le dio un nuevo enfoque a Brasil, a Filipinas, Corea del Sur... Al ver que sus intereses estaban salvaguardados ¡por supuesto! Pues todas estas dictaduras sufrían las presiones inherentes a la movilización masiva de su población Y era impredecible el resultado final… (Tomaré como el ejemplo de Corea del Sur)
Así, pues los trabajadores surcoreanos gracias a su lucha consiguieron, que sus salarios se vieran aumentados un 66% entre los años 90 – 96. Y es que el neoliberalismo encontró en la clase trabajadora surcoreana una fuerte resistencia… huelgas y protestas contra las reformas laborales que tendían a abaratar el despido. Después de 24 días de huelga los trabajadores triunfaron y la reforma no se llevo a cabo.
Pero surgió la crisis Asiática de 1997 y la patronal tomó su revancha, por lo que los nuevos cambios, dieron al traste con las importantes conquistas de los trabajadores. Mientras tanto EE.UU. bien posicionado así como otras potencias industriales aumentaron sus ventajas con la crisis de 1997, que había sido provocada por una serie de ataques especulativos contra las monedas coreana y del sureste asiático; en solo dos meses la moneda surcoreana “WON”, se vio devaluada un 96,5% con respecto al dólar estadounidense. El gobierno surcoreano acato las imposiciones del FMI. Todo un cambio estructural se puso en marcha, es decir: cierre de empresas, autonomía del Banco Central, despidos masivos… En fin consecuencias tanto la industria como los trabajadores se vieron sumergidos en la recesión. Todos los prestamos, tanto del FMI, BM, como de la banca privada tenían una prima de riesgo, obteniendo así, estos usureros jugosos beneficios… Aumento de la deuda pública, lo que sirvió de coartada para recortar los gastos sociales y ampliar los programas de privatización…
Hoy se habla del cambio de modelo económico en España. Pues ¡ojo! El “cambio” para más de uno puede ser súbito y dejarle en la puta calle y en la indigencia más extrema…
Para Mariano Rajoy, la nueva Ley de Economía Sostenible es la consecuencia de "una cadena de anuncios" que nunca terminan y una medida que "sólo empeora las cosas". Zapatero anuncio la ley hace meses y “consiguió portadas” nadie sabía de que hablaba. "Hoy tampoco, añadió". Por lo que Rajoy hizo hincapié en lo que a su juicio es “ahora insostenible”, como el paro y las cuentas públicas… Razones no le falta al señor Rajoy.
Porque es difícil, adivinar lo que tanto la “Clase política” española como el sindicalismo a su servicio, pretenden ahora vendernos, ¿Qué es lo que quieren colarnos? Porque tanto los unos como los otros llevan meses hablándonos de la necesidad de un cambio de “modelo productivo”. Algo que hoy vemos que forma parte de la agenda del Gobierno, ya que este nos anunció su nueva Ley de Economía Sostenible. Y que a mi modo de ver no deja de ser una nueva reconversión: más dinero público despilfarrado, mayor inseguridad y precariedad en el empleo, en definitiva más de lo mismo… Igual da que lo denominen: patrón de desarrollo, modelo de desarrollo o productivo, etc. Solo significa: ¡Capitalismo!
Todo esto no deja de ser un intento más de reordenación para hacer frente a la crisis del sistema, no se trata nada más que sacarse un conejo nuevo de la chistera, con el que deslumbrar al público y mediante este acto de ilusionismo y distracción e intentar ganar tiempo para maniobrar y ver si se logra superar las dificultades existentes tanto en el plano político-económico, como en el social-ideológico.
¡Señores! la búsqueda del desarrollo y el progreso económico, es la panacea que desean encontrar todos los países. Sin embargo, no tengo noticias que ninguno de estos modelos de desarrollo haya logrado eliminar las causas básicas de la miseria de nuestra sociedad, al contrario en los últimos decenios, no han servido nada más que para aumentar las grandes diferencias existentes entre los diversos estratos sociales.
¡Déjense de experimentos! Que la mayoría de las veces no vienen a cuento con nuestras verdaderas necesidades. (Porque mezclan ustedes, cambio climático, energía sostenible, sector inmobiliario, baja competitividad, política salarial, educación profesional… un largo etc. Y todo ello, en el menor tiempo posible. O lo que es lo mismo toda una revolución sociopolítico-económica.) Con un país, donde sus ciudadanos sobreviven inmersos en deuda y sin empleo, esta es una sociedad endeudada no hasta el cuello sino hasta por encima de las orejas…Miles de empresas cerradas a las que se suman cientos cada día, o presentan regulaciones de empleo. Por miles se cuentan los trabajadores autónomos que se ven obligados a cerrar, porque nadie les paga las facturas emitidas. Estamos tan endeudados que ni se compra ni se vende nada…Ni los bancos tienen una pela, la inyección económica que recibieron la utilizan para tapar sus propios agujeros… Rodeados de políticos y sindicatos inoperantes.
¡Donde están, no se ven, los sindicatos CC.OO y UGT!¡Dónde está la famosa Izquierda! Todos calladitos, agazapados cobrando del erario público, no dicen ni muu..., por si pierden la silla.
Eso sí la nueva ley viene acompañada de un fondo de 20.000.000.000€, ¡Faltaría más!
Uno esta tremendamente agradecido a los profesionales de la sanidad, ya que gracias a ellos puedo seguir escribiendo, por no decir “contándolo” como normalmente se suele decir. Ocasión que aprovecho para desde aquí darles las gracias.
Observo cada vez que me veo obligado a requerir la habitual asistencia médica _ y que mi condición de paciente crónico demanda_. Que a los ojos de los economistas de la sanidad, la figura del médico es la de un intermediario. Por lo que tanto el rol como su status han cambiado y que a la vista de los acontecimientos seguirá cambiando. ¿Para bien o para mal? Mi impresión es que para mal…
Pero es que para estos mismos ojos, la figura del enfermo o el paciente también han cambiado. Ya no somos ni atendidos ni vistos de igual manera que antes. Hoy los pacientes somos vistos como “consumidores” de bienes y servicios sanitarios, dicho de otra manera tanto el médico como el enfermo es visto por la economía de la salud como meros agentes económicos. ¡Fríamente, así!
Ya en la antigua Grecia, la figura del médico era Esculapio, un semidiós, hijo de Apolo. Y es que remontándonos a la antigüedad, observamos que en todas las culturas primitivas la figura del médico se hallaba relacionada con lo mágico, lo divino y lo religioso (Chamanes, brujos, sanadores…) Puede que la medicina provenga de la necesidad de los humanos de ayudar a sus congéneres a aliviar sus dolencias. Dando paso al conocimiento basado en la experiencia, es decir creando oficio. Produciéndose su regulación y siendo obligada la formación del médico, quien estudia y se titula en la Universidad. Pero desde entonces a nuestros días la figura del médico y su lugar en la sociedad ha sufrido un cambio radical.
Es que el papel del médico no creo que deba de ser el de organizador ni administrador de la atención de la salud, sino el de utilizar todos los conocimientos y medios que la ciencia actual proporciona, para ayudar a los pacientes a recuperar la salud perdida, para prevenir las enfermedades, es decir atendiendo más a las consideraciones éticas y morales que son inherentes a su formación profesional. Lo que choca con la actual actitud de los gestores y asesores, del sistema de salud, basados en conceptos economicistas, que escatiman recursos, al tiempo que privilegian a empresas privadas solo animadas por el lucro.
Lo que lleva que el médico de hoy, se deshumanice, no conozca a la mayoría de sus enfermos, no porque no pisen la consulta sino, porque el médico, no tienen tiempo suficiente para atenderlos. Y es que los pacientes no deseamos ir al médico, como si fuéramos a reparar el vehículo, donde un técnico solo se limita a restaurar las piezas estropeadas. Por lo que los enfermos son ajenos a este modelo, los enfermos y sus familias solo desean que les proporcionen una buena atención.
En la actual situación, el médico y el paciente, los protagonistas centrales del acto médico, hemos sido relegados a un plano secundario, donde las decisiones importantes quedan fuera de nuestro alcance. Lo que tanto los profesionales como los enfermos, aunque quieran no pueden, lo que les deja atrapados en el medio y claramente descontentos.
Y el papel del Estado, dentro de la economía de de mercado que defiende, también ha cambiado, ya que viene propiciando un proceso de privatización basado en los recortes de prestaciones y servicios.
Cuando en ocasiones leo algún artículo en el que se incluye algún dato estadístico o algún número porcentual, observo que tanto los periodistas como los propios especialistas en los distintos campos, distorsionan lo que realmente quieren comunicar o dar a conocer. Ya que muchas veces en vez de comunicar estos datos e información de forma clara y precisa, es decir traduciendo el contenido de un artículo científico a un lenguaje comprensible para el común de los mortales, no resulta así. Las cifras o datos que se dan tienen que ser para que las entienda todo el público independientemente de su preparación intelectual o aritmética, creo yo.
Ejemplo: en el año 2007 el aceite costaba 100, pero en el 2008 costaba un 5% más, es decir 105, Y en el año 2009 nos encontramos que cuesta un 5% menos, ¿Cuánto cuesta el aceite? Muchas personas creerán que subir un cinco por ciento a una cifra y después restarle ese mismo porcentaje, nos dará la misma cifra de partida, y no es así, puesto que no es lo mismo el 5% de 100 que el 5% de 105.
Y diréis a que viene el “royo este” que me está soltando el tal Miranda. Pues viene que veo que muchas veces se utilizan argumentos basados en estadísticas y porcentajes que encierran una gran mentira. Después de un sinfín de reformas laborales primero destruyendo básicamente empleo estable (la crisis de 1991-1994) y continuando con sucesivas reformas y variaciones sobre el tema, afectando a las normas de despido, moderación salarial, etc. El resultado es el mismo en referencia al desempleo, para todos estos interlocutores que se dicen balidos, el problema sigue residiendo en la dualidad del mercado de trabajo (trabajadores blindados o fijos y currelas temporales o precarios)…
Y eso que en este momento son precisamente los currelas temporales quienes más han perdido su empleo en comparación con los currelas fijos. Pues bien observas los datos de los salarios por ejemplo, (Índice de Coste Laboral Armonizado) donde todo el mundo se hace eco de que los salarios han subido un 5,7% con relación al periodo anterior. Pero si lo analizamos con rigor nos damos cuenta que esto no es cierto.
Dicho Índice, recoge la media de los salarios que perciben los trabajadores en activo durante el trimestre en cuestión, (puede darse que varíen los salarios o el número de empleos estas variaciones afectaran al resultado final). En las actuales circunstancias, donde el número de parados es mayor, la media se realiza sobre un número menor de asalariados que en el trimestre anterior, y si el empleo destruido se dio masivamente entre los trabajadores temporales y precarios que cobraban menos que los fijos. Es obvio que la media del trimestre tiene que ser mayor, simplemente porque los que mantienen su empleo cobran más.
Con esta frase, que hoy utilizo como titulo de mi entrada, el presidente de Brasil, Lula Da Silva quiso, llamar la atención, sobre el hambre que padece, el más de mil millones de seres humanos, en el mundo y que nadie quiere ver, como si se tratase de entes incorpóreos.
Es más, el secretario general de Naciones Unidas, el surcoreano, Ban Ki-moon, pronosticó que más de “diecisiete mil” niños van a morir de hambre hoy en el mundo. "Cada cinco segundos fallece un infante de los seis millones que pierden la vida todos los años por falta de acceso a los alimentos", apostilló.
Estas frases y otras parecidas a estas, son las que seguro soltaran otra vez más, continuaran con los discursos demagógicos, los más de sesenta Jefes de Estado y de Gobierno que participan desde este lunes en Roma, en la Cumbre Mundial sobre Seguridad Alimentaria, convocada por la FAO (Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas) con el propósito dicen ellos de buscar una solución consensuada al problema del hambre en el planeta. (Alguien puede creerse, que los: Silvio Berlusconi, Muamar Gadafi, Benedicto XVI, Hosni Mubarak, Elena Espinosa, etc… van a intentar cambiar para bien las actuales políticas económicas mundiales, yo creo que no…)
Por un lado no hablan de los avances que sobre esta materia vienen realizando países como Armenia, Brasil, Nigeria y Vietnam. Pero seguro que omitirán el incremento del problema entre las poblaciones de los países más desarrollados. De hecho es destacable y deplorable la ausencia de los países ricos ya que sus jefes de Estado o Gobierno no asistieron.
La gran hipocresía del mundo hoy es, como nos dice el economista canadiense Chossudovsk, que: “La agricultura mundial puede satisfacer las necesidades alimentarias de la humanidad, pero el fantasma del hambre acecha al mundo. Tal paradoja se explica pues el hambre en la era de la "globalización" no se debe a la escasez de alimentos sino a una estructura de exceso de oferta que atenta contra la seguridad alimentaria y la agricultura nacionales”
Y es que de lo esencial lo importante del problema del hambre, no se habla no aparece en los telediarios, en los medios de comunicación, para estos como dice con su frase el presidente Lula, el problema se hace “invisible”, solo se nos presenta como algo coyuntural es decir en las pantallas se nos presentan imágenes de guerras civiles, tribales, la sequía y las inundaciones como consecuencia del calentamiento global, nos vienen a decir que el hambre en Somalia o en el África subsahariana, es debida a motivos climáticos… es decir se nos cuenta lo que les interesa y de la forma que les interesa, mostrándonos solo lo superficial. Si Somalia era autosuficiente alimentariamente hasta el colapso de la sociedad civil ¿El por qué del colapso? ¿Por qué se destruyó, su agricultura o su pastoreo nómada, como su industria pesquera…?
Pocos por no decir ningún repórter nos cuenta como fue cambiando complejamente la economía mundial, durante los años ochenta del anterior siglo XX, redefiniendo la industria y la agricultura global. Que las explotaciones rurales familiares, fueron deliberadamente avocadas a la quiebra, perdiendo el agricultor el control de la tierra que trabaja. E incluso esto sucede, en los países en desarrollo, convirtiendo a los campesinos en masas de trabajadores temporeros y sin tierra. Al tiempo que los salarios tanto de los agricultores de los países pobres como en los países ricos, se ven grandemente disminuidos.
Que la agricultura queda en manos y bajo el control de los mercados de cereales, de insumos agrícolas, de semillas y de alimentos procesados. Donde dominan las grandes empresas como Cargill Inc. con cientos de filiales por el mundo.
Un ejemplo lo tenemos en Ucrania, uno de los países despensa alimentaria del mundo, así como también a una serie de países del ex bloque de la Unión Soviética, (donde la especulación, el negocio fácil, llego hacer estragos) en 1994, Ucrania firmo un acuerdo sobre reforma macroeconómica con el FMI, creando las bases para la reestructuración de su sector agrícola. Las recomendaciones del FMI, causaron estragos, provocando un aumento el pan de un día para otro de un 300% la electricidad un 600%, el transporte 900%. Mas las subidas de los combustibles y la congelación del crédito, contribuyeron a destruir la economía proveedora de alimentos básicos de los ucranianos. Con la liberación comercial propuesta por el BM, dejó el paso libre al “dumping” de los excedentes de cereales y la ayuda alimentaria de Estados Unidos en el mercado interno. Lo que contribuyo a la desestabilización de la que pudiera ser la mayor economía productiva de trigo.
Como van a solucionar el problema del hambre en el mundo cuando son precisamente ellos, con sus herramientas financieras y reguladoras, (FMI; BM; OMC) las que están contribuyendo precisamente a la destrucción de la agricultura tradicional. Ya que todo lo que no sirva a los intereses del mercado global, para estos organismos debe de ser erradicado.
Hoy quiero comenzar mi reflexión a partir del “Congreso de Viena”,(por no remontarme a muchos años antes, es decir al comienzo de la odisea del ser humano, _como la definió el genial cineasta Kubrick_ porque desde entonces y hasta no sé cuando, los humanos seguimos, manteniendo el mundo del revés. Unos porque ostentan el poder y no quieren perderlo, y los más porqué seguiremos mostrando miedo y sumisión)este se celebró en la ciudad austriaca de Viena, con el fin de reordenar las fronteras de Europa, después de haber derrotado a Napoleón y poner fin al nuevo régimen o liberalismo, regresando o eso sí, previa reorganización al “antiguo régimen”, es decir, el anterior a la Revolución Francesa de 1789. El regreso al absolutismo.
Este congreso que no difiere en nada a los que siguen celebrando hoy, al que asistieron una gran cantidad de mandamases y folklóricos:
_ Ya que estuvieron presentes quince miembros de las familias reales, doscientos príncipes y doscientos dieciséis representantes de misiones oficiales_.
(Durante su celebración se realizaron numerosos festejos, recepciones, bailes, conciertos y banquetes, creando un ambiente frívolo en el que se desarrollaron todo tipo de intrigas... Los representantes de las pequeñas potencias, solo vieron y participaron de esta parte del Congreso, porque las decisiones importantes las tomaron "los pesos pesados" como Gran Bretaña, Austria, Rusia y Prusia. Francia pudo influir gracias a la habilidad política de su representante Talleyrand . El congreso fue conocido como “Le Congrés ne marche pas, il danse” traducido al castellano “El Congreso no funciona, baila”)
Lo relevante y que quiero destacar es como estos personajes designados por voluntad divina para gobernar el mundo (no lo digo yo, sino que así, fue impuesto mediante “La Santa Alianza” propuesta por el Zar Alejandro I entre las potencias legitimistas cristianas. El acuerdo fue firmado entre Austria, Prusia y Rusia en 1815. Metternich convirtió la Santa Alianza en un sistema de represión frente a cualquier amenaza revolucionaria, liberal o nacionalista basado en el principio de intervención en otros países. Lo que permitió por ejemplo: la intervención francesa en contra del gobierno liberal español) y así lo hicieron, constituyendo una vez más, el orden mundial que les vino en gana. Es decir siguieron manteniendo y provocando el desorden, en el mundo. Que no es otra cosa que imponer su orden.
Y es que los británicos, una vez más muestran su inteligencia y dan muestras de porque son la gran potencia mundial, que el Reino Unido, es ( ya que yo mantengo que son ellos los que imponen su orden al resto del mundo, incluso hoy. Es decir los que mantienen el desorden). De hecho ellos son la potencia ganadora sobre Napoleón, pero no obtiene territorio alguno en el continente, pero se asegura el control de los mares, con una serie de puntos estratégicos: _Mar del Norte Islas de Heligoland _En el Mediterráneo Gibraltar, Malta, el protectorado de las Islas Jónicas (frente a Grecia)
Con lo que se garantizan su supremacia en el mar.
Pero lo que no conseguirán los absolutistas, es la erradicación de las ideas revolucionarias. Ya que las sociedades secretas (masones, decembristas, carbonarios...) continuaran con su labor revolucionaria en la sombra, haciendo estallar el nacionalismo en las revoluciones posteriores de 1820, 1830 y 1848…
Es muy triste, como asturiano, ver “in situ” día tras día como Asturias, en lugar de progresar, de abrirse al mundo, de ir hacia adelante, se pudre en el más oscuro ostracismo. Adiós a los anhelados sueños, a las ilusiones… Todo se perdió, llevamos treinta años sin proyecto de futuro, con nuestras esperanzas rotas, solo escuchando las promesas y majaderías de nuestra clase política, y que además no cumplen ni una, solo saben decir disparates y mentiras…
Hoy ya no partimos de lo poco que teníamos, pero que nos sustentaba, del campo, de la pesca, o de la empresa pública subvencionada como decían los buitres y demás alimañas. Hoy ni estas tan siquiera quedan, estas fueron mal vendidas o a sus amigos regaladas (Eso, si después de sanearlas a cargo del erario público, es decir todo salió de nuestras espaldas) y sus empleados condenados a deambular como si de “zombis” se tratara…
Pero estos obreros están donde los querían tener, ¡en casa! (Porque sale más barato, pagarles el sueldo en casa, decían… Cuando lo cierto era que así quitaban del medio a la competencia, sino porque te iba a dar dinero Alemania, Francia o Reino Unido… que para eso nos mandaron los fondos estructurales y de cohesión… que ya se acabaron y que Asturias con ser una de las regiones más perjudicadas por lo que se ve, poco provecho saco de ellos)
Y la clase política Asturiana, lo tenía claro, un pueblo cobrando por no hacer nada, es un pueblo que ni tan siquiera ladra.
(Permítaseme un cuento: Entrando de noche un ladrón en una casa empezó a ladrar el perro que había en ella, y para que callase le dio un pedazo de carne. Díjole el perro: ¿Por qué me das esta carne? ¿Me lo das para que no ladre? Si haces daño o robas a mi dueño, aunque ahora me des la carne para que me calle, luego tendré que morirme de hambre, por lo que más me conviene ladrar y despertarlo, que comerme el trozo de carne que me das. _“El perro al menos pensaba en su futuro”_)
Es lo que nos sucede a los asturianos cegados, por el cebo que nos pusieron, ahora y algunos más tarde, comenzaremos a ver claro. Cuando nuestros hijos no tengan trabajo o el que tengan sea precario. Entonces nosotros los asturianos una vez más veremos que estamos sumidos en el más profundo de los atraso, en comparación a otras comunidades, ellas tendrán entre otras cosas AVE, nosotros continuaremos a lomos de un mulo, en el mejor de los casos… Pero bueno siempre nos quedará el ALSA Supra…
Si la apuesta es por ciudades de servicios y pueblos dedicados al turismo, ¡como carajo! vamos a competir, con las comunidades limítrofes, como Galicia y Cantabria, que estarán a menos de dos horas de Madrid, mientras que nosotros estaremos a más de tres horas. ¡Como carajo! el puerto del Musel va a ser viable, si tenemos una autopista con peaje, mientras Santander, no tiene un solo peaje, está conectado directamente con la red de autopistas, su terminal de pasajeros está ubicada en la misma ciudad, etc… Es decir nos comen las sopas todo kiski y nosotros ni miuuuuu…
“Patriotismo es el último recurso del bribón”.(Ben Johnson)
Todos estos meses a tras hemos asistido a un “gran discurso demagógico” entre los que se pueden dar al cabo de toda una legislatura, por parte de un Gobierno Socialista (PSOE), sobre la reforma fiscal, su conveniencia o no, y sobre a quién debería recaer el esfuerzo del sobreendeudamiento del Estado.
Los demagogos gubernamentales, su partido y resto de fuerzas parlamentarias, que aplauden y apoyan estas políticas fiscales, comenzaron con los clásicos discursos de que harían recaer el mayor esfuerzo tributario sobre las rentas más altas, por lo que se hablo del aumento impositivo a las “socarronas y perversas sociedades de Inversión de Capital Variable, más conocidas por sus siglas SICAV y Creadas en su día por insigne Miguel Boyer, _ a la postre Socialista de toda la vida_. Y siendo Presidente del Gobierno el no menos insigne Felipe González. Y es que esta gran idea se ha convertido en el sistema de ahorro preferido de los ricachones españoles.
Mientras el Gobierno socialista y compañeros de viaje, siguen endeudando un Estado ya sobreendeudado, (para colocar baldosas donde ya las hay, pintar una barandilla que no hace falta, etc…, y que llaman plan A; B; C; D; E… Que es lo mismo que no tener plan alguno...) y que nadie sabe dónde iremos a parar, ¿Por qué ingresos fiscales obtendrán con un nivel de paro en torno al 25% o más? Ya que observando la caída de la recaudación fiscal es del 26,5%, en los últimos tres meses comparado con los mismos del año anterior. Pues a todos estos solo se les ocurre penalizar más a los pobres y seguir premiando a los ricos. (Pero son socialistas)
Y por eso, como no tuvieron agallas, o no les dio la gana… La tributación de las SICAV, no la tocaron, y continúan tributando con solo el 1%, frente al 30% que pagan las grandes empresas y el 25% que soportan las pymes. Eso sí te clavaron los aumentos en el IVA, para terminar de joder al pobre.
Mientras que las 3.347 SICAV registradas en la Comisión Nacional de Mercado de Valores (CNMV), continuaran su singladura sutilmente, para que los que más tienen (Amancio Ortega, Koplowitz, Almodóvar, Zara…) aumenten aún más sus beneficios. Y no les molesten ustedes con gilipolleces, pues si les intentan subir el tipo impositivo, alegan que puede provocar una fuga de capitales al exterior en busca de políticas fiscales más ventajosas.
¡Toma patriotismo!
Pero si no se puede tributar menos, y además son los que se chupan todos los beneficios. Veamos en los últimos cinco años estas sociedades han obtenido 8.000 millones de euros y han pagado solo 56,6 millones de euros**.
Aunque digan que todos los españoles pueden optar a tener su propia sociedad, es manifiestamente una tomadura de pelo, pues para acceder a tener una sociedad de este tipo, es necesario disponer de 2,4 millones de euros que es el capital inicial mínimo exigido, además de ser necesarios cien accionistas (en ocasiones se utilizan testaferros) para justificar su pertenencia al régimen de institución de inversión colectiva.
Voy a meterme en este barrizal, dando mi opinión sobre este tema, del cual existen muchas y variadas opiniones y explicaciones. Científicas y veraces las menos, otras soltadas al boleo, otras superinteresadas ya que de este cambio de modelo energético, depende en gran medida, la continuidad del sistema económico actual. Al que se le pretende disfrazar, de cambio económico o nuevo capitalismo, de mejora del medioambiente, y de sistema energético sostenible. ¡Yo digo, que un carajo! Una mentira más.
_Por supuesto es mi opinión e intentare explicarme, otra cuestión es que sepa hacerlo, dado que mis conocimientos técnicos en la materia son limitados_.
Porque tal como lo observo, el problema no reside en el consumo, ni en el modelo energético, ni en el cambio climático, para todos estos mercaderes solo es una cuestión de modelo económico, ya que como dije anteriormente, solo pretenden seguir con más de lo mismo. Todos esto comerciantes después de hacer sus estudios de mercado, lo que están buscando es un producto diferente que tire de la economía. (Llámese: autos híbridos, eléctricos, etc.)
Es evidente que para ello tienen que mediatizar a la ciudadanía, la cual como siempre tragamos, los mandamases, llaman debate a lo que solo es un bombardeo constante desde sus medios de difusión de opiniones que le van dando sentido a su gran mentira. Para lo que no dudan de acogerse a ciertas verdades y desestimar otras, así construyen su media verdad y, que como todos sabemos: “no hay mayor mentira que una verdad a medias”
Todos sabemos que no podemos depender de combustibles fósiles de por vida, tanto en autos como en la generación de electricidad, ya que estos son limitados, finitos, y cada vez más caros. Por lo que el cambio es obligado. Pero: ¿Quién está pagando este cambio? A estas alturas la pregunta incluso sobra, ya conocemos todos la respuesta, el cambio energético en España lo estamos pagando solo los ciudadanos. Incluso en las actuales circunstancias, “caóticas”, de nuestra economía, estos personajes no cesan de meter sus manos en nuestros bolsillos. Y como el cuento de la buena pipa, ven que les funciona, continuaran asfixiándonos.
El PSOE, contemplaba en su programa el cierre de las instalaciones generadoras de energía nuclear, que en cualquier caso, debe hacerse en 2020-30 al acabar su ciclo de vida útil. Esto supone que se pierde una fuente fiable de energía, que proporciona el 30% de la electricidad consumida en España. Por lo que hay que sustituirla ¿Por cuál…?
Por eso es para mí incomprensible, que este Gobierno en las actuales circunstancias anuncie el cierre de Garoña, sin reflexión ni autocrítica. (Que la energía nuclear es peligrosa, de acuerdo, pero no se pueden escamotear los verdaderos debates sobre nuestro presente y futuro modelo energético también, porque claro para todos estos mandamases esto les sirve de coartada, para contentar a los grupos críticos sobre este tipo de energía. Cuando cerrar una instalación de estas características no significa apostar por un modelo de crecimiento equilibrado) Y en contra de la opinión del informe de la máxima autoridad en materia nuclear como es el Consejo de Seguridad Nuclear. Es evidente, como decía anteriormente, el cambio, pero el cambio hacia un desarrollo equilibrado, donde se ponga sobre la mesa las verdaderas necesidades de los humanos.
Yo no creo, que llenar los montes de molinos de viento, o los prados de paneles solares… sea apostar por un desarrollo sostenible. Si se sigue alentando la misma sociedad consumista. Estos ecologistas, que se felicitaran por el cierre de las centrales nucleares, (que ya vamos notando su conste en nuestros bolsillos) que dirán, cuando vean que sin estas la alternativa, hoy, no es otra que la de llenar el planeta de parques eólicos, centrales fotovoltaicas, etc.
O lo que ya tiene bemoles, la nueva apuesta por el carbón subvencionado, para sustituir, los residuos radiactivos, por el tan cacareado CO2, ¿Dónde está la coherencia? Cuando la única verdad es que etas empresas y el Gobierno, están pensando en llenar sus bolsillos y vaciar los nuestros, la radioactividad, el CO2… todo esto se las trae al pairo… Si en España, exportamos energía a Marruecos, yo sigo sin entender porque se sigue justificando la necesidad de producir más electricidad. Solamente le veo la explicación a través de los beneficios que se embolsan las empresas energéticas, la famosa “plusvalía” es lo que importa.
O, somos tan tontos que creemos que dé repente el lobby energético desaparecerá, no iremos a creer a estas alturas, que todas estas medidas políticas no son el resultado de una “cabildada” mas. Por eso por un lado el PSOE, dice que cierra las nucleares, van de “chicos Guay” y por otro realizan el mayor crimen medioambiental y contra la población como en el caso de Asturias y particularmente el de Gijón. Eso sí, ayudados por los de IU-Verdes…
Nuestro Planeta: El mundo en que vivimos es tan complejo y se desconoce más sobre su comportamiento que lo que se sabe de él. Por lo tanto yo que soy ignorante también en esta materia, pero que practico el escepticismo por lo cual navego en un mar de dudas. No iba a ser menos sobre el calentamiento global. Y si unos científicos afirman uno, procuro buscar la opinión de otros. Por lo que no es lógico que 17.000 científicos nieguen, lo que desde los despachos oficiales se afirma categóricamente.
Por lo que recordé que en una ocasión leí, algo de Bill Bryson, sobre los átomos y el universo, que me llamo poderosamente la atención.
“Hablamos en términos generales, no es así en el universo, por lo que sabemos. Se trata de algo decididamente raro porque, los átomos que tan generosa y amablemente se agrupan para formar cosas en la Tierra, son exactamente los mismos átomos que se niegan a hacerlo en otras partes. Pese a lo que puede pasar en otras esferas, en el mundo de la química la vida es fantásticamente prosaica: carbono, hidrógeno, oxigeno y nitrógeno, un poco de calcio, una pizca de azufre, un leve espolvoreo de otros elementos muy corrientes (nada que no pueda encontrarse en una farmacia normal) y eso es todo lo que hace falta. Lo único especial de los átomos que te componen es que te componen. Ése es por supuesto el milagro de la vida”.
Es más también recordé que si la tierra describe una órbita elíptica alrededor del Sol, es lógico que unas veces se encuentre más cerca y otras más lejos… por lo que recordé los Ciclos de Milankovitch
El resultado final, es que nos van a dar más de lo mismo, el mismo timo que vienen realizando al menos desde que yo tengo uso de razón… Claro es solo mi opinión.
Así de pronto y a “palo seco” (como coloquialmente se suele decir), el humor es un estado de ánimo… Este puede ser jovial, gracioso, ingenioso, también puede ser irritable, de perros… Por lo que yo diría que podemos presentar un estado humorístico bueno o malo, según como sean los estímulos que recibamos, es decir positivos o negativos. Por lo que yo catalogaría el humor como un cumulo de “estados emocionales volubles e influenciables”. (Yo nunca había reparado en esto último, hasta que hoy me dio por escribir sobre el humor)
Lo cierto es que yo, hoy, quiero hacer referencia al humor como la capacidad que algunas personas tienen de generar entretenimiento, partiendo de hechos reales, y que producen en la mayoría de las ocasiones risa. Por lo que hay profesionales del humor que te hacen reír y la vida más agradable. Pero por desgracia tambien hay otros personajes, para nada graciosos, que son “profesionales de hacernos la puñeta” que ponen a uno de mal humor, diariamente. Entre estos tenemos a la clase política.
Hombre mi humorista preferido por antonomasia y sin duda alguna es: “Charles Chaplin” (Charlot). Quizás por sus pasos de baile e imitados en cierto modo por Michael Jackson. Quizás por encarnar al vagabundo ingenuo, sentimental, que intenta que la vida cambie para mejor sin lograrlo… donde expone críticamente lo que sucede, esas cosas tragicómicas. Por eso es mi “héroe” capaz de darle una patada en las posaderas a la autoridad, de luchar contra los avatares diarios, hasta consigo mismo, pero que su ingenuidad y torpeza, le hace fracasar una vez y otra más, en fin nos cuenta con humor el fracaso del destino humano. Por su discurso en el “Gran Dictador”, por todo esto y mucho más, yo le considero el más “Grande”. Su cine encierra un trasfondo social-filosófico, profundamente critico-humorístico.
Vivimos una gran mentaría y, lo más grave es que la gran mayoría incluso lo sabemos. ¿Pero a caso importa? Nadie dice la verdad. Estamos en un punto que yo denomino “0” no se puede retroceder, ni tampoco ir hacia delante, puesto que nadie ofrece una alternativa, al capitalismo. Me estoy refiriendo a alternativas validas no a demagogia, que de eso abunda. Nuestros políticos no hacen más que disgregar a la sociedad, rompiendo los lazos que nos deberían unir como nación, como pueblo. (Con esto quiero decir, que cada vez sean más los que vivan mejor y no el resultado contrario unos se están enriqueciendo mientras otros empobrecemos.)
Hoy nadie vela por nuestras vidas, el desamparo del Estado y la pérdida de valores es totalmente mayúscula. Me cuesta creer que la gente no vincule, lo que ve en la calle, con el resultado nefasto de las políticas que se vienen desarrollando, todo se hace en nombre del “dios mercado”… Y lo peor es que muchos no hablan porque están más preocupados de no perder la mierda de trabajo que tienen, que por la calidad de los mismos. Se vive una falta de rebeldía ante estos abusos, estamos mentalizados, vivimos, “la cultura” de la resignación. Cuando la queja y la reclamación son más necesarias que nunca. Y las pocas voces que se levantan, que simplemente son una expresión de cabreo, entonces mandan a la policía, que pegue unas cuantas ostias… y si insistes, multa, al juez y para la cárcel…
Te venden la democracia… ¡Como vamos a ser iguales!, mientras las oligarquías viven en palacios y los demás hipotecados de por vida y cada vez hay más que tienen que vivir entre cartón. Como vamos a tener democracia, si todos estos no son demócratas, para constituir una democracia, hacen falta demócratas.
Y ahora, a los asalariados les darán una vuelta o dos más de tuerca, (aprovechando la crisis, curioso verdad, llevo toda la vida escuchando a estos sindicalistas decir que la crisis social la page el capital, Y una y otra vez, un ¡Carajo! la crisis social siempre la paga el currela) y esta no va ser diferente, a pesar de tanta demagogia, por parte de ese sindicalismo alimentado económicamente desde el poder. Su discurso demagógico no tiene parangón, les echan la culpa a empresarios, y anuncia movilizaciones contra estos… (Yo no quiero disculpar a los empresarios, pues tienen gran culpa, pero también la tienen el Gobierno y ellos, que llevan años haciendo la puñeta a todo hijo de vecino, mientras que ellos sí, que no padecen la crisis, sino que la gestionan y sacaran provecho de ella) pero mientras negocian y acuerdan con todos estos en público y privadamente. ¡Basta de mentiras!
“Con la Iglesia hemos topado amigo Sancho” _Permítaseme un inciso sobre esta frase que se le atribuye a Cervantes en el Quijote. Y es que la frase no viene contemplada en el Quijote y mucho menos como expresión crítica hacia la Iglesia. En el Quijote se refiere a la iglesia del pueblo, el edificio, con el que se topa Don Quijote, cuando buscaba el palacio de Dulcinea. Por lo que Don Quijote dijo: “Con la iglesia hemos dado, Sancho”_.(Capitulo IX -2ª parte; Donde se cuenta lo que en él se verá)
No obstante (yo desconozco, de donde proviene la frase “Con la Iglesia hemos topado amigo Sancho” y con la que nos referimos al poder de la Iglesia como institución, debe de ser porque la Iglesia siempre tuvo un gran poder en este país)
La llamada izquierda española, _PSOE, IU y demás_ no han sabido o no han querido dejar bien claro desde el principio, su postura anticlerical si es que en el fondo la tienen. Mi impresión es que tanto en las filas de la izquierda como en las de la derecha española, se dan las dos circunstancias, pues para mí, son de una ambigüedad absoluta los unos y los otros. (Pues, algún lado irían a parar los Democratacristianos).
Por eso, a estas alturas la izquierda tiene que soportar que se les acuse de practicar el anticlericalismo católico, mientras tiene católicos acérrimos en sus filas y por otro lado los laicos que militan en las filas de la derecha, son tomados como defensores de los postulados del catolicismo.
Y mientras los españoles, que nos decimos aconfesionales, laicos y que no militamos en ningún partido político, tenemos que seguir aguantando las injerencias en nuestras vidas de los de derecha, de los de izquierda y de La Santa Madre Iglesia.
Si la Plataforma por una Sociedad Española Laica, se manifestara, y todos los que realmente se sienten laicos saliéramos a la calle, a todos estos manipuladores les saldrían los colores. Porque si dentro de las filas de los partidos hay hipócritas, el clero se lleva la palma.
Os dejo este video, sobre una conferencia del genial juez Emilio Calatayud Pérez
No sé ustedes, pero yo últimamente percibo que hay una campaña sobre la educación.
Y como veo que también es frecuente el mezclar los términos enseñanza y educación, utilizándolos indistintamente, para referirse a las obligaciones o competencias de la escuela. Me llama poderosamente la atención, el oír frases como hay que educar a la ciudadanía, educar en la fe, etc…
Y esto sí que me alarma. Basta leer este comentario que en su día publicó el diario el País, para darse cuenta por dónde van los tiros y es que el autor en su afán de convencer al personal tan pronto dice como desdice, tan pronto habla de educación, como de falta de preparación, conocimiento (enseñanza), lo mezcla todo como si de un cóctel se tratara. Y así justifica su postura a favor del inculcamiento ideológico del gobierno de turno.
"Nadie puede ser libre a menos que sea independiente; por lo tanto, las primeras manifestaciones activas de libertad individual del niño deben ser guiadas de tal manera que a través de esa actividad el niño pueda estar en condiciones para llegar a la independencia"
"EDUCAR NO ES TRANSMITIR CONOCIMIENTOS, SINO AYUDAR AL DESCUBRIMIENTO DEL PROPIO SER" María Montessori
La educación; (aquí utilizare una definición que en algún lugar que ahora mismo no recuerdo leí, y que me parece más o menos acertada) “Educar es mostrar, lo que nos corresponde en derechos y obligaciones, por el mero hecho de vivir en convivencia”. La educación corresponde a los padres y no se debe delegar esta responsabilidad exclusivamente en la escuela (Soy consciente de que las condiciones de vida, que viven muchas familias, no permiten dedicar mucho tiempo a dicha responsabilidad, pero este sería otro tema)
Mientras enseñar a mi modo de ver es transmitir una serie de conocimientos, y esto sí es tarea del profesor (Colegio) y que a su vez realizara según el alumno o alumnos de que se trate.
Y es que ver como se está tratando frívolamente por parte de la prensa, un tema que es de suma importancia, a mí que soy ajeno en esta materia, me da escalofríos. Por ejemplo con motivo de la visita que realizó ayer, a un colegio de Candas la Princesa de Asturias. La Nueva España: titular, LA PRINCESA DE LA EDUCACIÓN , toma geroma…Y que cuyo objeto al parecer no era otro que conocer de primera mano el proyecto "Educared"… Pues bien de unos cuarenta y cuatro párrafos, solo hacen referencia al citado proyecto esto: “hubo tiempo para cuestiones más formales, el proyecto «Educared» de la Fundación Telefónica, que cuenta con la colaboración del Principado” ¿Alguien se enteró de que va el proyecto…?
_Por otro lado leemos el enfrentamiento que mantiene el PP, en Cataluña que sin estar quizás sobrado de razón, la lastima de todo ello es que ellos también lo están haciendo por intereses partidistas, sin importarles un carajo, la preparación o no de los chavales. Cuando oigo tanto decir, que si tiene que ser oficial el catalán, que si es mejor el Ingles, etc… Me digo estos realmente piensan en las personas, ¡sí! en esas que no pueden acceder a un puesto de trabajo, ni participan de una integración social completa, porque son sordomudos o ciegos, por ejemplo. Porque no reivindicar el lenguaje por signos o el Braille, que es mucho más antiguo y del que nos beneficiaríamos todos incluso los ciegos. (Porque el número es importante, de cara al voto, que es lo que a estos politiquillos les interesa. Nº Sordomudos en España)_.
Se habla mucho sobre la educación, pero yo creo que verdaderamente lo que es la preparación y formación de los chavales para su posterior desarrollo personal es lo que menos interesa, tanto a los partidos políticos, algunos profesores, a muchos padres y porque no a los alumnos.
Que es necesaria una verdadera reforma educativa es evidente, pero no se puede hacer de espaldas a los profesionales, de los padres y de los universitarios como todas las anteriores, es necesario destinar los recursos económicos justos y necesarios. La educación es un tema muy importante para tomárselo con pasotismo.
