A LOS TRABAJADORES

¡Compañeros!

(¡Os percatáis! Que comienzo mi discurso al más propio estilo de los demagogos del PSOE-IU y sindicalistas aprovechados que tantos hay y deambulan por nuestro extenso territorio nacional. Y es que después de tantos años, cuando oigo que alguien me llama de voz en grito compañero, siento la misma sensación que cuando visto al párroco y me dice que traes compañero, ya sé que algo me van a quitar…)

Porqué, los trabajadores somos tontos, es algo que la experiencia me demostró, por lo tanto puedo afirmarlo y, con el agravante de que además seguimos dejando que nos roben y nos tomen el pelo. Creo que no se puede ser más tonto.

Y si no lean en la prensa de hoy lo que la Señora Ministra nos cuenta, dice: Que el ajuste fiscal que tiene preparado es para "revertir los beneficios" en los trabajadores.

¿Cómo? A "través de nuevas prestaciones sociales y nuevos impulsos" a la actividad. Toma, por si lo dudabas, ahora ya lo sabes si te quitan poder adquisitivo vía impuestos regresivos: es decir el que menos cobra y menos tiene es el que más paga, “tontín ye p’beneficiate”, porque vas a ir al paro, porque al paro solo van los que trabajan, los ricos no, y como van a pagar estos las prestaciones por desempleo, si ellos no se quedan sin empleo. Eso sería injusto, no creéis, compañeros.

Cuando también reconoce que hay recorte presupuestario, es decir se gastará menos, y como la experiencia es la que manda ya sé para quién habrá menos dinero, para los pensionistas, trabajadores, estudiantes, enseñanza, salud… Y a que vosotros también os hacéis una idea.

Pero eso sí, habrá más para los nuevos impulsos a la actividad, lo que quiere decir que al margen del que se da a los banqueros, se seguirán inventado planes renové, subvenciones a los sindicatos CCOO y UGT, ya que tendrán que preparar a los trabajadores sin empleo, para reinsertarlos en empresas ETT, y todo ese mundillo que huele a embutido…

Y es que todo esto yo y el amigo pensionista ya lo sabíamos, pero así y todo me sigue encorajinando, la pasividad que mostramos ante tamaño atropello. Y queda la reforma laboral… Compañeros currelas échense a temblar.

LOS EMPRESARIOS PIDEN EL DESPIDO LIBRE:

¡Cuando ya lo tienen!

Y lo tienen gracias a los desatinos intencionados de los sindicatos UGT y CCOO, que lo vienen guisando desde hace más de 25 años, tanto con la patronal como con los distintos gobiernos, en lo que ellos denominan “Pactos”, y que solo se traducen en ajustes que sufren los trabajadores, mientras las empresas salen beneficiadas.

(Todo comienza con la llegada del PSOE al poder y su primer ajuste económico. Devaluando la peseta un 8% (recuerdan) para incrementar las exportaciones, aumento de los tipos de interés y aumento de la presión fiscal, reconversión industrial se hablaba de una nueva reindustrialización (ZUR), que yo en Asturias nunca vi, aunque sí abundaron los acuerdos económico-sociales con la intención de reventar la conflictividad laboral )

En la interminable e incomprensible retahíla de reformas laborales que se vienen sufriendo en nuestro país han cambiado drásticamente el Derecho del Trabajo, a favor de las necesidades marcadas según los postulados del sistema económico de libre mercado. Teniendo en cuenta solo la competitividad de las empresas y la viabilidad del sistema económico y por el contrario los trabajadores ven como sus derechos son recortados, reforma tras reforma. Desde que en 1980 en que se aprobara el Estatuto de los Trabajadores.

Ya en 1984 el Gobierno del PSOE y con el apoyo de UGT, lleva a cabo la diversificación del estatuto jurídico del trabajador. El empleo fijo a jornada completa deja de ser la norma habitual del conjunto de los trabajadores, pasando a toda una variedad de contratos (temporales, a tiempo parcial, formativos) que hoy abundan en el mundo laboral, incorporando a la par, mecanismos de flexibilización del mercado del trabajo. La reforma de 1988, es una prolongación más de lo anterior, con la pretensión de colocar el “Plan de Empleo Juvenil” conocidos popularmente como contratos basura.

En el año 1992, nos debamos de bruces con el “Decretazo” en el que se rebajaba las prestaciones por desempleo (tiempo y cuantía). A este Decretazo, le sigue la reforma laboral de 1994, (con medicamentazo incluido) donde se legalizan las empresas de ETT y el despido objetivo y termina de dar el espaldarazo total al contrato basura, aunque se sufren posteriores reformas en 1998 y en el 2001 con el propósito de animar la utilización de este tipo de contratos. Se pone de moda la “Flexibilización” de instituciones jurídicas laborales, permitiendo la adaptación de la empresa a las fluctuaciones económicas y productivas, (movilidad, traslados, despidos, cambio sustanciales en las condiciones de trabajo…) Convirtiéndose la reforma de 1994 como la de la flexibilización laboral.

En 1997, El gobierno, empresarios, UGT y CCOO pactan una nueva reforma, de donde sale el “Contrato de fomento del empleo” contrato indefinido con despido más barato. A la que siguió la llevada a cabo en solitario por el Gobierno en el 2001, que flexibilizo y precarizo aun más el mercado de trabajo y popularizo el despido objetivo, al tiempo que concedió más rebajas en las cotizaciones empresariales y endureció el derecho a las prestaciones por desempleo. En el 2002 con un nuevo decretazo, se limita el acceso al subsidio agrario y se suprimen en gran medida los salarios de tramitación.

Y en los años 2006 continúan las reformas de la mano de nuevo del PSOE, de nuevo con la intención de promover la contratación indefinida por bandera, las mismas pretensiones que se vinieron haciendo en las reformas laborales anteriores, en que se abarataron los despidos. Y en estas seguimos en la actualidad, donde podemos ver que la postura de la CEOE sigue en los mismos términos.

Y lo que si podemos observar es que el abaratamiento del despido por sí, no aumenta la contratación ni crecen los empleos estables. La creación de empleo está ligada a la expansión económica. El empresario contrata según sus necesidades a los trabajadores que se adapten al perfil y cualificación por el exigible. Y esto no depende del coste del despido, que ya es barato.


ENLACES RELACIONADOS:

José María Vázquez Eguskiza, presidente de la Confederación Empresarial de Bizkaia (Cebek), ha asegurado hoy que cuando las organizaciones patronales hablan de flexibilidad laboral no se refieren a "despedir fácil y barato".

La crisis económica, empresarios, la Iglesia y grupos de comunicación contribuyen a la campaña de acoso.

NOSOTROS ESCRIBIMOS Y NOSOTROS LEEMOS

Es decir los tiempos están cambiando, y donde antes era, yo escribo y tu lees, hoy es nosotros escribimos y nosotros leemos, también podemos decir que tu narras y todos narramos, yo opino y tu opinas.

Y es que por difícil que sea para el periodismo liberal, comprometido especialmente con el sistema, comprender que el hombre siente una necesidad imperiosa de comunicarse. Lo cierto es que va con su naturaleza, el sentir la necesidad de ser escuchado y de interactuar con los demás. Desde el inicio.

E incluso para el filosofo Jürgen Habermas la investigación sobre el sentido y la historia del «espacio público» y la «opinión pública» ha sido una parte muy importante de su obra, que desde el principio de sus trabajos vincula la dinámica del mundo simbólico a la interacción comunicativa, generadora de opinión, consenso, voluntad común y acciones cooperativas frente a los conflictos sociales. Para este filósofo la opinión pública, la considera como clave de su propuesta de política deliberativa, una alternativa para superar los déficits democráticos de las políticas contemporáneas.

Y es que por ejemplo esta Web,( EL COMENTARIO TV) creada por el amigo J. Vega, está cumpliendo con su papel de “espacio público”, donde se defienden las libertades individuales y la política puede quedar condicionada a la dinámica que suscite por los ciudadanos, en este o otros, determinados espacios públicos.

Como Habermas conceptuaba la opinión pública con respecto el espacio público:

“Por espacio público entendemos un ámbito de nuestra vida social, en el que se puede construir algo así como opinión pública. La entrada está fundamentalmente abierta a todos los ciudadanos. En cada conversación en la que los individuos privados se reúnen como público se constituye una porción de espacio público. [...] Los ciudadanos se comportan como público, cuando se reúnen y conciertan libremente, sin presiones y con la garantía de poder manifestar y publicar libremente su opinión, sobre las oportunidades de actuar según intereses generales. En los casos de un público amplio, esta comunicación requiere medios precisos de transferencia e influencia: periódicos y revistas, radio y televisión son hoy tales medios del espacio público”

Hoy debemos añadir “INTERNET” como espacio público, y el periodismo ciudadano como punto de encuentro de un grupo de personas, dialogan, generan opinión en torno a cuestiones muy diversas en las que distintas personas pueden coincidir sus intereses. En este sentido es un espacio ciudadano, civil.

El hombre ya contaba sus vivencias y acontecimientos diarios al resto del grupo, mediante leyendas, cuentos, mitos…

Sobre la gripe A

La OMS (Organización Mundial de Salud) ha decidido de pasar al máximo nivel de alerta pandémica: nivel 6.

Cada empresa tiene que tomar medidas: 3 tipos de medida se deben tomar en caso de pandemia:
- instalar pantallas
- aislar las personas
- poner a disposición mascarillas

Son muchas las opiniones que se están vertiendo sobre esta pandemia gripal, tantas y tan variopintas que un ignorante en la materia como yo no sabe qué debe hacer. Es más ando tan despistado como una pulga en un garaje…

Por un lado tengo las opiniones oficialistas y por otro las opiniones contrarias de algunos profesionales. De los poderes públicos no puedo fiarme, pues hace tiempo que vienen demostrando que anteponen los intereses económicos al bienestar de la ciudadanía. Ya es triste que como ciudadano no pueda creer en los máximos responsables en política de salud y bienestar de su país. Esto personalmente lo considero tan grave como el que no puede creer ni fiarse de su propio padre.

Por un lado tenemos a: las empresas especializadas (si es que las hay) en ayudarnos a superar la pandemia eso sí previo pago:

Haleco le ayuda a elaborar su Plan de Continuidad de Actividad

La gripe A/H1N1 afecta actualmente España. El número de enfermos aumenta y las temperaturas menos favorables del otoño y del invierno nos hacen temer mucho más casos.

La gripe A es muy contagiosa. La falta de recursos humanos en las empresas podrá ser la causa de la parálisis de las empresas pues de la economía. Entonces es muy importante elaborar un Plan de Continuidad de Actividad (PCA) para anticipar las consecuencias de una pandemia.

Haléco, como experto en equipos de protección individual y seguridad laboral, le ayuda en esta situación.

En esta página web, encontrará ayuda para aplicar un Plan de Continuidad de Actividad y equipos conformes a las normas para limitar los riesgos de propagación del virus en su empresa.

Pero me voy a decantar por la opinión de esta profesional, la cual plasma en una carta abierta dirigida a la Señora Ministra de Sanidad. La cual pueden ustedes leerla completa en el siguiente enlace:

Señora ministra de Sanidad, escúcheme usted. Mónica Lalanda.

Aprovecho la entrada para solicitar de los profesionales de la medicina que tengan a bien, y lo deseen informarnos a los ignorantes en la materia como es mi caso. Gracias que les doy de antemano.

¿Tú que eres de izquierdas?

Recuerdo esta pregunta, que me solían hacer y que nunca la supe contestar. Además, se hacía evidente que el que preguntaba ya daba por sentado que yo era de izquierdas, e incluso hoy hay veces que me dicen pero si “tú” siempre fuiste rojillo. Cuando aún yo sigo sin saberlo.

Y es que esta pregunta es contestada por muchas personas afirmativamente, sin dudarlo tan siquiera unas decimas de segundo. Y sí, les interpelo sobre el porqué, de su afirmativa respuesta, me contestan de inmediato y contundente con: Es que soy de la cuenca minera, mi padre trabajaba en la fábrica, mi abuelo era republicano… (Hombre yo te pregunto, el porqué de tus ideas, no de dónde eres, ni a que se dedicaba tu padre, etc.)

Vamos lo que para mí, es algo muy difícil de contestar, para otros no lo parece tanto. Yo creo que para ser cristiano, no basta con nacer en España, o tener “fe” sino que se debe de estudiar, meditar… además de ser coherente con tus actos. Y lo mismo si eres musulmán, etc. E igual creo que debe de ser para definirse de una ideología o de otra. Sin conocimiento ni reflexión, es imposible concretar al margen de podemos pasarnos toda la vida buscando la respuesta y no la encontrar.

No obstante hay algunas definiciones hechas, que se refieren a la izquierda política, como una parte del espectro político que cree prioritario conseguir la igualdad social, sobre la libertad individual y sobre el mantenimiento del orden social. Y en función de la relación que se dé entre estos tres factores, surgen a su vez dentro de la izquierda una malgama ideológica. La izquierda se supone que busca la potenciación de valores sociales o colectivos, en contra de los valores privados.

Y es que al margen de lo anterior, yo también me pregunto:

¿Qué papel debe de jugar hoy la izquierda en la sociedad?

Pues hoy leo en el ABC que el PCE, asegura que la izquierda no ha hecho nada ante la crisis económica. Porque no ha propuesto un programa alternativo respaldado de manera "masiva y pacífica". (Bueno un montón más de boludeces)

Que la izquierda no está haciendo nada ya lo sabemos y el PCE menos. Que la izquierda española es pura demagogia también lo sabemos. Puesto que hace mucho tiempo que dejado de liderar un revolución social. Os movéis en un mundo de contradicciones que no resuelven nada.

No termináis de entender que los grupos, las clases…que se definen de izquierdas o de derechas, representan solo la superficialidad de la realidad social la cual está compuesta por una variedad muy singular que no se somete ni a organización, gobierno, ni disciplina de partido, aunque este diga que es de izquierdas. La dimensión de la vida humana está sujeta a vaivenes (fobias, pasiones, temores, ambiciones, esperanzas…) donde solo cuenta el tiempo, el lugar y el resultado. Y es que la fuerza que libere al hombre aún no existe.
Y es que todavía leía, no hace mucho en un artículo:

“El pensamiento revolucionario de la izquierda anticapitalista tiene que estar acompañado de la acción. Una “izquierda” que solo piense y enarbole argumentos y puntos de vista, pero no practique políticamente, no corra riesgos, quedaría en la contemplación de los problemas y, de hecho, sus puntos de vista estarían lastrados por la falta de comprobación práctica, además de resultar poco o nada útiles a la sociedad y las más de las veces contraproducentes”.(Darío L. Machado Rodríguez)

Y creo que el señor Diario tiene mucha razón, por no decir toda. Y no las chiripitiflauticas palabras del presidente ejecutivo del Comité Federal del PCE, Felipe Alcaraz cuando suelta que la fiesta va a ser "anticapitalista, republicana y federal" con más fuerza que otras veces.

¿Y qué. Después de la fiesta que vas hacer…?

Cantemos todos “La balada de la liberación”:

Somos malos mala sombra, / somos malos de verdad. / Somos como una espina / que sólo sabe pinchar, / y más malos que la quina. /Valentina, una sabihonda /es un pelma el Capitán, /y a ese gran Locomotoro /no lo podemos aguantar.

¿Qué es el nacionalismo? ¿Cómo se crea? (¿…?)

La nación:

Los humanos somos precisamente humanos por lo que no tenemos de animales, es decir por lo que no tenemos de natural. Para vivir como humanos debemos primero pensar, intuir el futuro previéndolo para decir lo que deseamos que sea nuestra vida.

Por eso, la nación no es ningún hecho natural, ninguna nación nace por arte de virli virloque o por generación espontanea (como Pasteur demostró mediante el principio de la esterilización, que ninguna forma de vida puede originarse espontáneamente de la materia inorgánica, sino únicamente de la vida preexistente) igualmente no podemos considerar la nación como algo natural, la nación está por encima de las realidades naturales y de cosas concretas, porque la nación es una creación exclusivamente humana, con todas las virtudes y defectos humanos, lo que es lo mismo, ni hay nación, nacionalidad como un ente natural bien al contrario nación es lo antinatural.

Ya que las naciones o nacionalidades, es algo construido, creado por los humanos, por lo que supera toda natura, como razas, territorios, lenguas, sin la influencia humana, seríamos como un rebaño de ovejas, una manada lobos, o una bandada de gansos. (Bueno hay veces que creo que seamos esto último)

[Hay quien dice que España como Estado, nació en Toledo de manos de los Visigodos (Hispania antigua, no debemos entender ese estado como lo entendemos a día de hoy.) ya que para hablar de un estado en esa época, debe tenerse en cuenta:

Una población que viva en ese territorio
Una patria que resguardar de los enemigos exteriores
Unos órganos administrativos y burocráticos que controlen el territorio.

Y los Reyes Visigodos al contrario de los Francos, a su muerte no dividían el territorio entre su descendencia.

Podemos remontarnos a la Reconquista, al siglo VIII, cuando en las montañas de Covadonga, los restos del ejército visigodo inician la recuperación de los territorios en manos musulmanas. Aquellas personas si sabían y tenían una idea clara de lo que debería ser España y la importancia de la Reconquista y se pusieron a construirla. Mediante guerras, bodas…, entre los matrimonios de conveniencia cabe destacar el de Isabel y Fernando, precisamente de este el mismo Maquiavelo, le erigió en El Príncipe modelo para gobernantes en aquella brillante Europa renacentista].

Cuál es el problema, la falta de concienciación de los partidos políticos de la izquierda, en un tema tan importante como la territorialidad, para ellos la idea de nación, patria, les acompleja, deben creer que si se habla de nación como Estado común para todos los españoles, no es ser progresista. Es ser carca…

En fín, para mí los carcas, los retrógrados son precisamente todos estos que desean volver a ser una tribu.





Pedro Garfias: Entre España y México

A bordo del "Sinaia"

Qué hilo tan fino, qué delgado junco
-de acero fiel- nos une y nos separa
con España presente en el recuerdo,
con México presente en la esperanza.
Repite el mar sus cóncavos azules,
repite el cielo sus tranquilas aguas
y entre el cielo y el mar ensayan vuelos
de análoga ambición, nuestras miradas.


España que perdimos, no nos pierdas;
guárdanos en tu frente derrumbada,
conserva a tu costado el hueco vivo
de nuestra ausencia amarga
que un día volveremos, más veloces,
sobre la densa y poderosa espalda
de este mar, con los brazos ondeantes
y el latido del mar en la garganta.


Y tú, México libre, pueblo abierto
al ágil viento y a la luz del alba,
indios de clara estirpe, campesinos
con tierras, con simientes y con máquinas;
proletarios gigantes de anchas manos
que forjan el destino de la Patria;
pueblo libre de México:
como otro tiempo por la mar salada
te va un río español de sangre roja
de generosa sangre desbordada.
Pero eres tú esta vez quien nos conquistas,
y para siempre, ¡oh vieja y nueva España!

Os dejo este enlace: Cómo construir una nación tiene cierto interés

ENCUENTRE A JOHN DOE

Recuerdan aquella grandiosa película, titulada en castellano “Juan Nadie” cuyo argumento nos narraba la historia de una periodista que ante su infragante despido del periódico. Se le ocurre inventarse una carta de un pobre americano de a pié, representante típico de la mayoría silenciosa de la época más gris y con tendencias suicidas forzado a combatir el solo contra los poderosos hombres de las finanzas y la política. (Argumento totalmente vigente)

Este hombre de la calle al que el periódico y el poder le concede cancha, para utilizarlo en su provecho, mediante la prensa escrita y un programa radiofónico, logra conectar con el resto de las personas corrientes, es decir con el resto de los “Juan nadie” de la tierra. Un fragmento de uno de sus discursos:

“La gente libre podemos cambiar el mundo, si nos lo proponemos. Sé que muchos de ustedes se preguntan: ¿Qué puedo hacer?, sólo soy un pobre hombre, yo no cuento. – Pues se equivocan”. Pero “tenemos que actuar todos juntos y lanzarnos. No podremos ganar el juego si no hacemos un trabajo de equipo, y ahí es donde aparece cada John Doe. Depende de él el unirse a su compañero, y su compañero de equipo, amigos míos, es la persona que tiene al lado. Su vecino es una persona terriblemente importante… Para la mayoría de ustedes, su vecino es un extraño... Pero ahora ya no puede ser extraño nadie que forme parte de su equipo. Así que derriben esos setos que les separan. Derríbenlos, y derribarán todos los odios y prejuicios…Sí, amigos míos: los mansos heredarán la Tierra cuando los John Doe comiencen a amar a sus vecinos. Y será mejor que empiecen ahora: no esperen a que el juego se suspenda por falta de luz” (1941- dirigida por Frank Capra con guión de Robert Riskin)

Esta película siempre me planteo muchas reflexiones, por lo simple y natural de su argumento primero, y que a la vez me hace ver cual complicados que somos los humanos. Que con un simple sí o no, bastaría para solucionar nuestras discrepancias, sin embargo vasta que los mandamases se saque una mentira cualquiera de la chistera le den pábulo con ayuda de los medios de comunicación y los Juan Nadie de nuevo nos lo creamos, cayendo en sus trampas.

Una muestra, la veo en los medios de comunicación hoy como la Vanguardia que destaca como notica algo que para mí ya huele mal y me tiene hastiado en esta España nuestra, una de las mayores mentiras del mundo, “nacionalismo”, y sobre todo “el nacionalismo pijo” porque este sí que es peligroso y digo nacionalismo pijo, porque incluso la pregunta la realizan de forma controvertible, discutible, sin bemoles. Ya puesto pregunten ustedes si quieren tener algo que ver con España si o no. ¡Échenle huevos! Que eso de depender de España no pero si es de Europa si, ¿qué clase de independencia es esa?

“Desde la antigua Psicología de las Multitudes de Gustave Le Bon y el inconsciente colectivo de Jung, nos hemos habituado a considerar y apreciar el hecho de una multitud que protesta o aplaude o ruge, según los casos, como si se tratase de un cuerpo y no de una reunión de individuos”.

Tenemos una España dominada por el interés de ciertas regiones, discutiendo cuestiones ligadas a intereses de minorías, confundidos por pomposos y ambiguos discursos en la que solo cuenta la imagen de ciertos personajes _ no existe la verdad ni la honradez_ Políticamente vivimos unos índices de mediocridad que no existe en ningún otro país de Europa.

Es hora de decir ¡Basta!

¡ PERDONA PERO AGUANTA!

Este día leía en la prensa, mexicana ya que en la española solo recuerdo que se haya hecho eco de la noticia el periódico quincenal (DIAGONAL, Nº 108 del 3 al 16 de setiembre). Que habían liberado a 20 acusados por la matanza de Acteal (Chiapas). Suceso acaecido en 1997 en Acteal, donde un grupo de paramilitares entró a saco en el pequeño poblado masacrando a 45 indígenas de la etnia tzotzil en el municipio de Chenelhó.

Un grupo de entre 60 y 90 pistoleros ligados al Partido Revolucionario Institucional (PRI) que gobernó México desde el año1920 al año 2000…

Este tipo de hechos me hace reflexionar y me trae a la memoria tanto frases vánales como hechos que a la vista se hacen totalmente condenables, deplorables, execrables... a lo largo de la historia.

Veamos el Papa Benedicto XVI dijo en su día ante 50.000 peregrinos congregados en la plaza de S. Pedro, a propósito de su viaje a Brasil: “que consideraba que el reconocimiento de las «sombras» de la evangelización de las poblaciones indígenas de América Latina no debe ocultar las luces de la “maravillosa obra que ha llevado a cabo la gracia divina entre esas poblaciones a lo largo de estos siglos”.

“El anuncio de Jesús y de su Evangelio no supuso, en ningún momento, una alienación de las culturas precolombinas, ni fue una imposición de una cultura extraña”. (Bueno a esto le contestaron tanto las organizaciones indígenas y los políticos como Chaves, quien exigieron al Papa que pidiera perdón a los indígenas). En resumen por un lado dice que no se puede olvidar: “No es posible olvidar los sufrimientos y las injusticias que infligieron los colonizadores a la población indígena, pisoteadas a menudo en sus derechos fundamentales” pero todo esto queda justificado por él, ya que: “el recuerdo de un pasado glorioso no puede ignorar las sombras que acompañaron la obra de evangelización del continente latinoamericano”. Y continuó diciendo: “el deber de mencionar esos crímenes injustificables, condenados ya entonces por misioneros como Bartolomé de las Casas y teólogos como Francisco de Vitoria de la Universidad de Salamanca, no debe impedir reconocer con gratitud la maravillosa obra que ha llevado a cabo la gracia divina entre esas poblaciones a lo largo de estos siglos”.

Estas declaraciones no dejan de ser contradictorias, máxime cuando son cuestiones de infalibilidad. Mientras Benedicto XVI, justifica el palo y tente tieso, Juan Pablo II, en un acto de humildad reconocía públicamente el pasado ignominioso y que la historia reconoce como la “Historia Negra” durante los actos del 500 aniversario del descubrimiento, desde la Plaza de San Pedro en su acostumbrada homilía del domingo, el Papa Juan Pablo II tuvo la valentía, la sabiduría de pedir perdón en nombre de su Iglesia, por las barbaries cometidas por los misioneros que llegaron al Nuevo Mundo exterminando vidas inocentes en “Nombre de Dios y la Fe Católica”, Juan Pablo II pidió, que, el 12 de octubre pasará a ser el día del “Encuentro entre dos mundos” en lugar del día de la “Raza”, como acto de justicia y redención para con las víctimas del holocausto americano.

Si todavía a día de hoy, desde el Vaticano se justifica lo de la “Biblia y la espada” que podemos esperar de los que no ostentan el don de la santidad. Y solo buscan el interés político- económico.

LA GILIPOLLEZ EN SU ESPLENDOR

LA IDIOTEZ EN SU ESPLENDOR: Creo que es algo que titularía él: El autor de “Las leyes de la estupidez humana" en, su libro "Tres historias extravagantes" cuenta entre otras la historia de los "luises" de plata. Como nos lo diría Carlo María Cipolla historiador económico italiano:

“Allá por el 1656 se convirtió en moda entre las mujeres de Turquía, adornarse con collares, pulseras… creadas con luises franceses. El aumento tan desproporcionado de la demanda de la esta moneda hizo que alcanzara en poco tiempo un valor muy superior del que realmente le correspondía.

Al tratarse de una moneda de curso legal, el hecho produjo el primero de los desajustes (ya que los comerciantes franceses obtenían un sobrevalor por las monedas en Turquina) en el propio sistema bancario francés, que este no le era posible soportar. El segundo efecto fue la aparición del especulador, (los avaros y demás personajes sin escrúpulos) quienes con sus ansias de hacer fortuna lo más rápido posible, comenzaron a fabricar monda en grandes cantidades, pero rebajando la parte de plata y de cobre en la aleación correspondiente.

De nada sirvieron ciertas recomendaciones de algunos funcionarios, que pidieron que no se hiciera la vista gorda en el tema. Puesto que crear la desconfianza en la moneda no traería nada bueno… Pero la codicia ya estaba en marcha y no se detendría, lo importante obtener grandes beneficios a costa de lo que fuera.

Transcurrido el periodo o ciclo del chollo, el tamaño del fraude era tan grande que comenzaron a florecer sus efectos perniciosos, los ingleses comenzaron a ver cómo eran perjudicados al tener una balanza comercial favorable con los turcos, estos cobraban en luises de baja calidad. Por lo que estos protestaron a los turcos y estos a los franceses…

El autor “Cipolla” nos puntualiza: “Tenemos que admitir que algunos astutos funcionarios turcos sabían del timo… Pero bien por ineficiencia, o por corrupción e implicaciones diversas en el trafico de las monedas, no habían tomado las medidas necesarias para evitar, el problema”.

Como vemos una y otra vez se sigue repitiendo la historia, podemos comprobar cómo quien pago el pato fue la economía turca, que es lo mismo que decir el pueblo, el señor de a pie. Que se despertó con montones de monedas falsas. Y es que no aprendemos de las lecciones de la historia…

Y es que me sigue llamando poderosamente la atención el grado de estupidez e ingenuidad del ser humano.

No hace mucho todos los medios se hacían eco del Sistema “Ponzi”, como si fuera algo novedoso, algo que nadie se había percatado de que esto sucedía, cuando ya el señor Hyman Minsky nos explicó en su día, la manera en que los ciclos financieros terminan en un esquema Ponzi.

(“El aumento del crédito, según Minsky, lleva inexorablemente al aumento de la tasa de interés, que finalmente se sitúa por encima de la tasa de beneficio. En un contexto de tipos de interés alto, las empresas cubiertas podrán afrontar sus pagos, pero las empresas especulativas y Ponzi verán que los beneficios no cubren la deuda contraída. En ese momento se produce una contracción del crédito (o credit crunch), pues el sector prestamista deberá ampliar sus márgenes de seguridad”).

De repente aparece el paganini de turno, como el caso de un Julián Muñoz en su día o como es el caso más importante y relevante del momento, el de Bernie Madoff ocupando las noticias durante meses, tanto en prensa escrita como televisiva y más… Cuando lo que el señorito Madoff llevo a cabo más o menos es lo que el conjunto de la economía viene haciendo desde siempre, incrementar su riqueza a costa de gilipollas. Eso sí, todos ahora sabemos el funcionamiento de un esquema Ponzi.

Cuando apenas un par de años antes, en nuestro país salto a la palestra el caso de Afinsa Bienes Tangibles S.A., el mayor comerciante de sellos del mundo, y de su competidor, el Fórum Filatélico. Todo un esquema piramidal que pillaba a 340.000 inversores y representado uno de los mayores fraudes de la historia de española.

No es necesario pasar por la universidad ni ser ninguna lumbrera en economía para saber que cuando los inversores se retiran de la formación de capital tangible y entran a comprar sellos postales u otros objetos coleccionables similares, es que la economía está en graves dificultades, o que ha perdido el sentido de la realidad. Los sellos a diferencia de la maquinaria no producen bienes y servicios reales. Sin embargo los sellos se convirtieron a los ojos de los ahorradores, en un vehículo para ganar dinero.

“Dada la codicia y la irracionalidad que ha caracterizado a Wall Street en los últimos veinte años, muy poca gente se preocupó seriamente de cómo, aún en tiempos de una profunda crisis, el fondo de Madoff continuaba siendo el más rentable de Estados Unidos. O hacían la vista gorda o lo atribuían a la genialidad de Madoff, quien además se daba el lujo de rechazar a un buen número de quienes querían invertir con él: otra de sus reglas de oro era rodearse y aceptar en su negocio sólo a gente muy rica y bien conectada. Barbara Fox, presidenta del Fox Residencial Group, quiso invertir con Madoff el dinero que ganó al vender en varios millones de dólares su departamento en Manhattan, pero fue rechazada. "Llegué a rogarle que aceptara mi dinero", contó la mujer a la prensa: "No sé bien por qué me rechazó, ahora pienso que tal vez quería protegerme de él mismo"… “Llegando incluso el personaje a ser uno de los principales consejeros del gobierno a la hora de estipular regulaciones para el sistema en Wall Street”.

Por lo que estoy totalmente convencido que esto sucede porque existe por un lado la gilipollez y por otro lado se hace la vista gorda.

¡NO SE COMO TITULARLO!

Media hora con el maestro Saramago

LOS ASIDUOS A MIS ENTRADAS SE DARÁN PERFECTA CUENTA QUE SIENTO UNA PREDILECCIÓN EXTREMA POR HISPANOAMÉRICA. Debe de ser PORQUE SOY y me siento HISPANOAMERICANO.

Me preguntan ¿Dónde te gustaría viajar? Contesto: Finlandia, Noruega, Rusia, pero al final me saco el billete para Buenos Aires o Cascáis, lo mismo termino haciendo dentro del territorio nacional, siempre me voy Pa’caí (Barrio de la Viña) ¿por qué? pues no lo sé… o sí lo sé…

Quizás me pase lo que a Saramago, (solo que él sabe expresarlo) cuando recurre a parábolas tan bellas como la balsa de piedra, para decirnos lo que podría suceder si la península Ibérica se separara del continente europeo para convertirse en una isla flotante que busca su futuro en el sur del mundo representando un aspecto de la crítica sociopolítica. La actitud del resto de Europa, que se siente aliviada por haberse librado de los ibéricos, los “diferentes”.

"Si alguien considera que el pasado está muerto es un poco tonto. El pasado nunca está muerto por una razón muy sencilla porque nosotros somos pasado, estamos hechos de pasado, no estamos hechos de presente, que realmente no existe, ni de futuro, que no sabemos lo que es. El pasado continúa en cada uno de los hombres, en la lengua, en la cultura, en la historia, en las costumbres. Todo eso es el pasado". Saramago.

Y es que para mí entre Europa y América Latina hay algo que por un lado me divide y por otro lado sé que debo mantener el equilibrio entre lo europeo y lo americano.